Споразумение № 37 от 05.03.2025, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Разград, 05.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И. при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И. Наказателно дело от общ характер № 20253330200066 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД, редовно призована, се явява прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Е. В. Х., редовно призован, явява се лично и със защитник адв. З. И. от АК Разград, упълномощена от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. Т., редовно призован, явява се лично и със защитник адв. Р М. при АК – Разград, преупълномощен от адв.А. М. от днес.

В съдебната зала присъства и майката на подсъдимия В. Г. Т..

ПОСТРАДАЛИЯТ Ц. М. Р. , редовно призован, не се явява. За него се явява адв.С. Д. от АК – Разград, редовно упълномощен от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи.

АДВ.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Х. : Желая да се гледа делото днес. Нямам против вие да гледате делото. Запознат съм с правата ми и се явявам с адвоката си.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Т.: Да се гледа делото, нямам искания за отводи.

Запознат съм с правата си и се явявам със защитник.

Съдът на основание чл.311, ал.3 от НПК съдът разпорежда да бъде изготвен звукозапис на съдебното заседание с оглед изготвяне на съдебния протокол. След изтичане на сроковете за поправка, същият следва да бъде унищожен.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на участниците в разпоредителното заседание да заявят становището си по въпросите на чл.248 от НПК, както и предявената молба, вх.2086/28.02.2025 за конституиране в качеството на частен обвинител и граждански ищец на пострадалия Ц. М. Р. чрез повереника адв.Д..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Разград. Моето становище е, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и връщането му на РП – Разград. Считам, че не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване правата на подсъдимите и пострадалото лице. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания по взетите мерки за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на насрочването на делото, считам че същото следва да продължи след приключване на разпоредително заседание по реда на Глава 28 от НПК.

Считам, че предявената молба на адв.Д. е недопустима и не следва да бъде приемана за съвместно разглеждане в наказателния процес, тъй като са налице основания за освобождаване от наказателна отговорност на двамата подсъдими с налагане на административно наказание по Глава 28 от НПК, която не допуска предявяване на граждански иск и участие като частен обвинител.

АДВ.Д.: Като повереник на пострадалия изразявам следното становище:

Делото е родово е местно подсъдно на РС-Разград. Няма че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и връщането му на РП – Разград. Считам, че не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване правата на подсъдимите и пострадалото лице. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, а този въпрос, в зависимост от допълнителното становище на страните в днешното съдебно заседание ще се изясни. Няма основания за прилагане разпоредбата на т.5. Не е необходимо съдът да се произнася по мерките за неотклонение.

По т.6, представям договор за правна помощ и защита, и изплатено адвокатски хонорар по ДП, който договор е още по време на ДП, но не е бил приложен, като моля, съдът да го приложи към ДП. Моля да се произнесете по това искане. По насрочването на съдебното заседание, следва да се изслуша становището на страните и ако няма основания за разглеждане по реда на особените производства, молим да бъдем конституирани като частни обвинители и граждански ищц.

2

АДВ.И.: Уважаема г-жо Председател, считам че делото е подсъдно на РС – Разград. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и връщането му на РП – Разград. Считам, че не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване правата на подсъдимите и пострадалото лице.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК за освобождаване на подзащитния ми от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания по взетите мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. След вашето произнасяне би следвало да продължим по реда на Глава 28 от НПК. Считам, че гражданския иск и молбата за конституиране като частен обвинител не следва да бъде приета, тъй като не е предвидено такова в тази глава

АДВ.М.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на РС – Разград. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато нарушение на ДП, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на моя доверител. По отношение на реда за разглеждане на делото, считам че са налице основанията за разглеждане по реда на Глава 28 от НПК. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания по взетите мерки. Нямам искания за нови доказателства. По отношение на представената молба на колегата Д., считам че същата не следва да се разглежда в настоящия процес.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Х. : Нямам какво да добавя.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Т.: Нямам какво да добавя към казаното от защитника си.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на явилите се участници в разпоредителното заседание и след съвещание, намира следното по въпросите на чл.248 от НПК:

Предвид внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия Е. В. Х. за извършено на 10.04.2022г в гр.Разград престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК и В. Г. Т. за извършено на 10.04.2022 г. в гр.Разград престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 и чл.63, ал.1, т.4 от НК, по правилата за родовата и местна подсъдност, компетентен да разгледа делото е Районен съд – Разград, тъй като престъпленията са родово подсъдни на всички районни съдилища в Република България, а с оглед мястото на извършване – гр.Разград, местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – Разград, в чиито юрисдикционен район попада населеното място.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по реда на чл.24 - чл.26 от НПК.

3

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалото лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 28 от НПК, които са били налице още на ДП и прокурорът е следвало да изготви Постановление по чл.375 от НПК , но не е пречка това обстоятелство да бъде отчетено и от решаващия съд. За престъплението по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК е предвидено наказание до три години лишаване от свобода. От престъплението няма съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. И двамата подсъдими са неосъждани и спрямо тях не са прилагани разпоредбите на чл.78а от НК, т.е. налице са както положителните така и отрицателните предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Е. В. Х., следва да бъде потвърдена.

Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия В. Г. Т., следва да бъде потвърдена.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

По повод депозираната молба за конституиране като граждански ищец и граждански иск, същите не следва да бъдат допускани в настоящото наказателно производство, тъй като съгласно разпоредбата на чл.376, ал.3 и ал.4 от НПК, при производство по реда на Глава 28 от НПК не се допуска граждански иск и не участва частен обвинител. В тази връзка, съдът, намира че така представеното пълномощно, следва да бъде върнато, тъй като в кориците по ДП е налице такова, в което изрично е посочено, че касае всички инстанции на наказателното производство. Относно възнагражденията, това е нещо, което е извън наказателното производство в случая.

Няма искания за конституиране на други страни в процеса.

Предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК не е необходимо насрочване на друго съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт, а делото следва да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредително заседание.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По правилата за родовата и местна подсъдност КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото е Районен съд – Разград.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до 4 ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалото лице.

НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а имено по реда на Глава 28 от НПК.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, за назначаване на защитник, преводач, преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Е. В. Х. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. Г. Т. мярка за неотклонение „Подписка“.

Няма искания за събиране на нови доказателства,

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната молба от адв.Д., като повереник на пострадалия Ц. М. Р., с която се предявява граждански иск и молба за конституиране като частен обвинител, като недопустима.