Определение № 32595 от 03.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32595 гр. София, 03.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. В. КИРОВА като разгледа докладваното от Г. В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110120838 по описа за 2025 година

Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване искове с правно основание чл.22 от ЗПК,вр.чл.11,ал.1,т.10 от ЗПК от *** **********,с адрес ***против ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***,с искане за прогласяване недействителност на договор за потребителски кредит кредитна линия № 554390,сключен на 27.05.2019 г.,а ако не бъде възприето,че договорът е недействителен – за прогласяване недействителност на отделни договорни клаузи – на клаузата,регламентираща дължимост на неустойка,на клаузата,регламентираща договорна лихва и клаузата,регламентираща размера на годишния процент на разходите.

В исковата молба се твърди,че на 27.05.2019 г. между страните е сключен договор за заем от разстояние при заемна парична сума от 700 лева,лихвен процент от 36 %,годишен процент на разходите – 51,62 %,а ако бъде включена неустойка поради непредоставяне на обезпечение размерът на дълга нараства с 1557,60 лева. Ищцата твърди,че в договора е посочен ГПР в размер,по-нисък от действителния,а и ГПР е посочен единствено като величина,без да е ясно по какъв начин е изчислен. Поддържа се,че ако бъде включена неустойката,размерът на ГПР би бил значително по-висок. Ако не бъде счетено,че договорът за кредит е недействителен изцяло,то ищцата М. твърди,че са недействителни клаузите за договорна лихва,годишен процент на разходите и неустойка поради противоречие с добрите нрави и предвид допуснато нарушаване на императивни правни норми.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника *** със становище за неоснователност на исковата претенция като се твърди,че предвид това,че договорът е сключен от разстояние и при съобразяване необходимите стъпки,за да бъде сключен договорът,страната ищец е била запозната със съдържанието на договора като се е съгласила и е приела условията по договора. Твърди се,че годишният процент на разходите е посочен точно,защото кредиторът е длъжен да посочи размера на ГПР към 1 сключване на договора,докато неустойка би възникнала едва след сключване на договора и ако не бъде предоставено обезпечение. Оспорено е твърдението,че възнаградителната лихва е в размер,противоречащ на добрите нрави като се твърди,че по отношение на договорите за потребителски кредит преценката следва да бъде реализирана при съобразяване правилото на чл.19,ал.4 от ЗПК. Изразено е становище,че клаузата за неустойка е действителна.

С писмения отговор са представени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищцата следва да докаже,че са налице обстоятелства,при които договорното правоотношение се явява недействително. В тежест на ответника е възложено доказването,че при сключване на договора са спазени императивните изисквания на ЗПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2025 г.,от 11,10 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2