Протокол № 8518 от 10.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8518 гр. ..., 08.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110156060 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х. С. П., редовно и своевременно призован, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „...“ АД, редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. С., явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С., не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. Ш., нередовно призован, явява се лично.

По хода на делото:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА Определение от 26.03.2022 г., в което се съдържа проект за доклад.

ДОКЛАДВА молба от 12.04.2022 г. от ищеца, чрез пълномощника му адв. К., в която се прави уточнение на периода и цената на предявения иск с правно основание по чл. 86 от ЗЗД, в изпълнение указанията на съда. Съдът връчва препис от същата на процесуалния представител на ответното дружество.

ДОКЛАДВА молба от вещото лице С. С. от 25.05.2022 г., в която се сочат причини за неизготвяне на заключението.

Адв. К.: Поддържам исковата молба и писмените доказателства. По доклада нямам възражения. Бих искал съдът да ми даде възможност за допълване на доказателствения материал по делото. Има документи, които ще представя и в оригинал, тъй като желаем да се ползваме от тях.

Присъединявам се към искането на ответника за разпита на свидетеля.

Представям и моля да приемете в оригинал двустранния констативен протокол, като копие от същия представям и на ответника. С оглед на твърденията на ответника, че липсват реквизити в медицинските документи – нося амбулаторни листи в оригинал, като представям и болничен лист издаден на доверителя ми. Представям в оригинал амбулаторен лист от 01.07.2021 г., болничен лист от личния лекар в периода 02.07.2021 г.-... г., амбулаторен лист от 08.07.2022 г. Представям също така и моля да приемете резултат от образно-диагностично изследване от ... г. Доколкото намирам, че е относимо - представям уведомление-отказ от ответното дружество от ... г.

Моля всички представени днес оригинали и преписи да се приемат като доказателства по делото. Водим допуснатия ни свидетел. Нямаме доказателствени и други искания освен тези. С това се изчерпват доказателствените ни искания на този етап.

Адв.

К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове. По отношение на представените в днешното съдебно заседание доказателства – моля да не ги приемате, тъй като поне аз получих пак нечетливи копия от тези, които вече са представяни, с изключение на двустранния протокол. Болничния лист не носи подпис на всички указани за подпис от лекар места, няма подпис и на пациент – в този смисъл го 2 оспорвам. Същото се отнася и за амбулаторния лист. Нямам други доказателствени искания и няма да соча доказателства на този етап. Нямам възражения по проекта на доклад.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН

Определението от 26.03.2022 г. проекта за доклад, обективиран в

СЪДЪТ, по направените от процесуалния представител на ищеца доказателствени искания намира, че следва да приеме представените днес документи като доказателства по делото. Възраженията, релевирани от процесуалния представител на ответника, касаят доказателствената стойност на ангажираните писмени доказателства, поради което подлежат на обсъждане с актът по съществото на спора. Така мотивиран съдът ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А като доказателства по делото двустранен констативен протокол за процесното ПТП, амбулаторен лист от ... г., болничен лист от ... г., лист за преглед на пациент от 01.07.2021 г., резултат от образнодиагностично изследване от ... г. и уведомление-отказ от ... г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвена съдебномедицинска експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 ГПК, ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

К. А. С., 59 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от ГПК. Същият обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице К. С.: Представил съм заключение в срок, което поддържам. Травмата, която е нанесена при процесния ефект, има 3 катализиращ ефект при изявата на болковия синдром в шийната област.

Възможно е вследствие на удара да е започнала болка или по-силна болка.

Пациентът е имал измененията и промените в дисковете още към момента на инцидента. За в бъдеще се очакват оплаквания за болки от описаните протрузии, които вероятно ще прераснат в дискови хернии. Болките при такива увреждания са с по-голям интензитет от болките, които би претърпял някой, който няма протрузии. Ако не е имало инцидент – нямало е да направи ядрено-магнитен резонанс и скенер и да се открият протрузиите, защото найвероятно те са били все още безсимптомни. При такъв вид протичане на това заболяване обикновено се предприема консервативно лечение, т.е. медикаментозно, физиотерапевтично, а вече при рязък момент с дискова херния, с притискане на коренчета – чак тогава се отива към хирургични интервенции. Тежко може да вдига, няма проблем. Може да се вдига тежко в съС.ието на ищеца след инцидента. Ролята на шийните прешлени е да придържат главата в изправено положение. Спортните дейности по-скоро в началото са ограничени от болковия синдром, иначе няма някакъв вид спорт, който да е ограничен при тези увреждания. Единствените ограничения може да са свързани с болковия синдром. Това не са травми, това са заболявания.

Провокацията на увредена база, каквато са протрузиите, могат да дойдат от много неща. Могат да дойдат първо от травмата, от едно седене на течение и схващане на мускулатурата, което също ще предизвика наличие на болков синдром в съответната област. Рязко завъртане на главата по една или друга причина също може да предизвика оплаквания в този вече предварително увреден терен.

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебномедицинска експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размера на внесените депозити.

4

ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер за сумата от 350 лева, който бе връчен на вещото лице.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 250 лв.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.

СНЕМА самоличността на доведения от ищеца свидетел Й. С. П., л.к.№ ..., 31 г., неосъждан, брат на ищеца.

СНЕМА самоличността на доведения от ответника свидетел С. Г. Ш., л.к.№ ..., 26 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за отговорността, която носят по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля на ищеца правото му по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК да откаже да свидетелства, предвид роднинската му връзка с ищеца по делото.

Свидетелят Й. П.: Няма да се възползвам. Желая да бъда свидетел и да дам показания по делото.

Свидетелят Ш. се отстрани от съдебна зала.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля П..

Свидетелят П.: Миналата година в гр. ... брат ми претърпя пътен инцидент. Спомням си, че на седмия ден, след като ми се роди син, стана този инцидент. Брат ми ми се обади вечерта и ми каза, че са го ударили отзад.

Попитах го дали е добре и дали има нужда от съдействие. Той каза, че е притеснен и ще направят двустранен протокол. Каза: „Сега нищо не мога да кажа. Трябва да направим двустранен протокол“. Не съм ходил на мястото.

Каза ми, че са го ударили отзад и че той е бил първа кола. Попитах го къде се намира и той ми каза, че е бил първа кола, влизайки някъде в „...“, на „...“.