Определение № 12657 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12657 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110142591 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 1., ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими за правилното разрешаване на повдигнатия спор, поради което следва да бъдат приети.

По исканията на ответницата Р. Х. Т. съдът намира, че следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на допълнителни становища от страните с цел уточняване на фактическите им твърдения.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.04.2026 г. от 15:15 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца преписи от отговорите на исковата молба, ведно с приложенията, както и на всеки от ответниците – отговора на другия ответник, съответно с приложения.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по искова молба от С. Т. С. срещу Р. Х. Т. и Р. Х. Т., с която е предявен иск за делба с правно основание чл. 69 ЗН, във връзка с чл. 341 и сл. ГПК на следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор ., находящ се в град ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № . г. на 1

Изпълнителен директор на ., последно изменение на ККК, засягащо поземления имот е от 06.03.2024 г., адрес на поземления имот: гр. С.., площ от 573 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 129, квартал: 209, парцел ., съседи: ПИ с идентификатор ...., който по документ за собственост се състои от следните имоти: празно дворно място, находящо се в землището на град . от мястото на . към парцел ., квартал ., при съседи: улица от две страни и Т.Д.Т., състоящо се от 173 кв.м. и празно дворно урегулирано място с площ от 390 кв.м., находящо се в село .., по плана на същото село: парцел . (..) в квартал ., при съседи: улица „.“, улица „.“, Д.А. и общински парцел четвърти;

2. Сграда с идентификатор ..1, със застроена площ от 85 кв.м., брой етажи: 1, предназначение - жилищна сграда, еднофамилна;

3. Сграда с идентификатор ..2, със застроена площ от 51 кв.м., брой етажи: 1, предназначение - постройка на допълващото застрояване;

4. Сграда с идентификатор ..3, със застроена площ от 17 кв.м., брой етажи: 1, предназначение - постройка на допълващото застрояване.

Ищецът твърди, че по силата на Нотариален акт ., том ., дело № . от 1942 г. на Д.С. - първи нотариус при .. и Нотариален акт № ., ., дело № . от 1960 г. на .. нотариус при ., наследодателите на страните Р. Т. и Т.Т. са придобили в режим на съпружеска имуществена общност правото на собственост върху описания по-горе поземлен имот. След смъртта на Р. Милена Т., нейната 1/2 идеална част от наследството преминала в съсобственост при квоти – за Т.Т.

/съпруг/ – 1/6 идеална част (или общо 4/6 идеални части от целия имот), за С.

С. /дъщеря/ – 1/6 идеална част и за Х.Т. /син/ – 1/6 идеална част. След смъртта на Т.Д.Т., неговите 4/6 идеални части преминали при равни квоти към С. С.

/дъщеря/ и Х.Т. /син/, за всеки по 1/3 идеална част от имота. След смъртта на Х.Т., починал на 15.08.2023 г., неговите дъщери Р. Х. Т. и Р. Х. Т. придобили по 1/4 идеална част от поземления имот. Поддържа, че към момента страните са съсобственици при следните квоти:

– С. Т. С. – 1/2 идеална част,

– Р. Х. Т. – 1/4/ идеална част

– Р. Х. Т. – 1/4 идеална част.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Р. Х. Т., с който не оспорва основанията за възникване на съсобственост при посочените в исковата молба квоти.

В срока по чл. 131 ГПК Р. Х. Т. е подала отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявения иск. Позовава се на изтекла в полза на наследодателя й Х.Т. Трифонов придобивна давност. Моли за отхвърляне на иска.

В тежест на ищеца по предявения иск за делба е да докаже съществуването на съсобственост между страните върху посочения в исковата молба имот на твърдяното правно основание – наследство и при посочените квоти за всеки от съсобствениците.

2

В тежест на ответницата Р. Х. Т. във връзка с направеното възражение за придобиване на имота на основание изтекла придобивна давност е да докаже, че е наследодателят й е упражнявал изцяло фактическата власт върху имота с намерение да го свои за период, който съгласно закона се явява достатъчен за придобиване по давност, като УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за тези факти.

Съдът напътва страните към спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3