Решение № 2074 от 06.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2074 гр. С., 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20251110202780 по описа за 2025 година Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН, въз основа на подадена жалба от „***** *****” ЕАД срещу наказателно постановление (НП) № 005726/21.10.2024 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с което е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 5 000 (пет хиляди лева) лв. на основание чл.210а, във вр. с чл.68в, във вр. с чл.68г, ал.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), за извършено нарушение по чл.68г, ал.4, във вр. с чл.68е, ал.2, пр.II, във вр. с чл.68в от ЗЗП.

С жалбата се твърди, че информацията за условията на план FREE2GO е налична и на сайта на дружеството, като на 16.08.2023 г. същото е изпратило на мобилен телефонен номер ********** уведомителен СМС относно промяна на условията на предплатената услуга допълнителен пакет Mix M+, относно ползвания план от г-жа Х., при което тарифирането е на минута, при минимална продължителност от 180 секунди или 3 минути, което не е било променяно откакто потребителя ползва този план. Твърди се, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно, а при неуважаване на 1 жалбата се прави възражение относно юрисконсултско/адвокатско възнаграждение. евентуална претенция за

За жалбоподателя редовно призован, в съдебно заседание не се явява процесуален представител.

За органа издал наказателното постановление в съдебно заседание се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество пледира за оставянето й без уважение и за потвърждаване на процесното НП.

Не се прететендират разноски, но се прави възражение на претендирани такива от жалбоподателя.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

„***** *****” ЕАД е действащо търговско дружество със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Ц. ш.”№115и, който доставя телекомуникационни услуги под марката ********.

В КЗП на 17.10.2023 г. е постъпило писмо от Омбудсмана на Република България, което е било входирано в централния деловоден регистър на КЗП под №Ц-00-4382, касаещо подадена до него жалба срещу „***** *****“ ЕАД с оплакване относно бързото изчерпване на безплатните минути, които се ползват по предплатена услуга с тарифен план FREE2GO. С писмото на Омбудсмана на Р България се иска становище от страна на КЗП дали с наложените условия за минимална продължителност на разговор от 180 секунди за посочения план операторът не упражнява нелоялна търговска практика спрямо потребителите по смисъла на ЗЗП.

По това писмо КЗП е извършила проверка на „***** *****“ ЕАД. В хода на същата е изискано с писмо от 17.01.2024 г. писмено становище от оператора, както и да представи документи по случая. На 23.01.2024 г. представител на дружеството е представил в КЗП писмено становище, придружено със следните документи: копие на сключено между него и потребител Х. допълнително споразумение от 14.07.2023 г. за прехвърляне на абонаментна тарифа Smart M на предплатен тарифен план FREE2GO, относно мобилен номер **********, екранна снимка, отразяваща уведомително съобщение за промяна на условията за ползвания от потребителката допълнителен пакет Mix M+, брошура на оператора с рекламна цел относно предлагана предплатена услуга с тарифен план FREE2GO.

2

От проверяващите служители на КЗП е извършена проверка на официалната интернет страница на оператора www.*********.bg на 14.03.2024 г., за което е съставен констативен протокол от същата дата. Констатирано е, че по отношение на основната характеристика на предплатена услуга с тарифен план FREE2GO е предоставена следната информация: „Тарифирането е на минута. Минималната продължителност на разговора е 180 секунди“. За целите на проверката е разпечатана на хартиен носител екранна снимка на интернет страницата, която е приложена към съставения констативен протокол.

Изпратена е покана до „*****” ЕАД №Ц-03-4382/12.04.2024 г. от главен директор на Главна дирекция „Контрол на пазара“ в КЗП да се яви представител на дружеството на 25.04.2024 г. в 14:30 ч. в сградата на КЗП за съставяне и връчване на АУАН, която видно от обратната разписка е получена на 12.04.2024 г.

На 25.04.2024 г. е съставен от съответното компетентно длъжностно лице, съгласно Заповед № 49 ЧР/05.02.2018 г. на председателя на КЗП – В. Н.

С., акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в присъствието на един свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението, за това, че „***** *****“ЕАД е използвало нелоялна търговска практика, поради предоставяне на своята официална интернет страница www.******.bg по неясен начин информация относно метода на тарифиране на изходящите повиквания за предлаганата от него предплатена услуга FREE2GO, за което средният потребител не може да придобие представа, че първоначалният 60-секунден интервал от изходящо повикване се таксува като изходящо повикване с продължителност от 180 секунди, което нарушение е квалифицирано като такова по чл.68в, във вр. с чл.68г, ал.4, във вр. с чл.68е, ал.2, пр.II от ЗЗП. АУАН е връчен на представител на дружеството на 25.04.2024 г., т.е. на датата на съставянето му.

Разпитан в качеството на свидетел актосъставителя С. излага показания в съответствие с констатациите по акта, като твърди, че „***** *****” ЕАД прилага нелоялна търговска практика, изразяваща се в това, че търговецът предоставя неясна информация на потребителите относно основна характеристика на предоставената услуга, а именно тарифирането.

Предоставянето на информацията по неясен начин, а именно, че всеки 60 3 секунди интервал се таксува като 3 минути, т.е. първата секунда на разговора се начислява за 3 минути, водело до заблуждение на потребителите, които биха могли да изберат да ползват предлагания от търговеца пакет FREE2GO и по този начин се въздейства върху икономическото им поведение не само при сключване на договора, а и по време, една минута ли ще се таксува разговора или 180 секунди, за да може потребителя да вземе обосновано информирано търговско решение.

Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление № 005726/21.10.2024 г. на ЕАД-то от съответното компетентно длъжностно лице – М. А. Ф. - председател на КЗП. С него на „***** *****” ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. на основание чл.

210а от ЗЗП. НП е връчено на жалбоподателя с известие за доставяне – обратна разписка на 24.10.2024 г.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателства, както и гласните доказателства: свидетелските показания на С.. Съдът цени в съвкупността им доказателствата, като не намира помежду им съществени противоречия, поради което да ги анализира поотделно и да сочи кои от тях кредитира и кои не.

Въз основа на тази фактическа обстановка съда стига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок (видно от приложената по делото обратна разписка, удостоверяваща получаването на процесното наказателно постановление на 24.10.2024 г. и е подадена на 06.11.2024 г., видно от поставения печат за входирането на подадената жалбата чрез административнонаказващия орган до съда) и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по своята същност е неснователна, поради следното:

Съдът не намира, че в хода на административно-наказателното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до нарушаване на основните права на жалбоподателя, включително и това на защита, поради следното:

АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от съответните компетентни длъжностни лица, при спазване на изискванията на ЗАНН и в сроковете, посочени в същия. В случая не е изтекъл тримесечния 4 срок по чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН от откриване на нарушителя, тъй като по административно-наказателната преписка във връзка с установяване на нарушението е разменена кореспонденция между административнонаказващ орган и жалбоподател. По същата последните постъпили документи са на 23.01.2024 г., когато с писмо „***** *****” ЕАД е предоставила на КЗП доказателства по преписката, а проверката на официалната интернет страница на дружеството, което действие е обективирано в съставения за него констативен протокол е извършено на 14.03.2024 г. и към датата на съставяне на АУАН на 25.04.2024 г. не е изтекъл тримесечния срок, предвиден в чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН. Срокът за съставянето му започва да тече след установяване на всички относими факти и обстоятелства по случая, доказващи наличието на осъществено нарушение. Предвид което не са налице основания административнонаказателното производство да бъде прекратено, съобразно посоченото в нормата на чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН. Не са налице и изискванията за прекратяване на административнонаказателното производство на предвидени основания в разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН, доколкото процесното НП е издадено на 21.10.2024 г., т.е. в шестмесечния срок след издаване на АУАН.

Обстоятелствено и подробно е посочено, както в АУАН, така и в наказателното постановление нарушението, обстоятелствата, при които е осъществено, време и място на извършването му.

Посочен е от административнонаказващия орган правилно и правния субект „***** *****” ЕАД, който е привлечен като нарушител и следва да носи административнонаказателна отговорност.

Административнонаказващият орган при налагане на административното наказание е съобразил обстоятелството, че се санкционира ЮЛ и е наложена имуществена санкция, в съответствие с изискването, посочено в разпоредбата на чл.83 от ЗАНН, при неизпълнение на задължения от страна на ЮЛ към държавата при осъществяване на дейността му, което е отразено в атакуваното наказателно постановление.

По отношение на материалната законосъобразност следва да се посочи следното:

По смисъла на § 13, т.2 от ЗЗП жалбоподателят е търговец, който предоставя услуги или сключва договор с потребител, като част от своята 5 търговска или професионална дейност в публичния или в частния сектор.

Конкретното действие, правилно е квалифицирано като нелоялна търговска практика. Разпоредбата на чл. 4 от ЗЗП детайлизира съдържанието на тази информация. Задължение на търговеца е да предостави информацията за стоката или услугата, като позволява възприемането й от потребителя (чл. 5, ал.1 от ЗЗП). Тълкуването на разпоредбите налага категоричен извод за безусловно задължение на търговеца всички предлагани от него стоки и услуги да носят определената в закона информация, която да позволи на потребителя да направи своя избор. Следователно, добросъвестното и компетентно осъществяване на търговската практика от страна на търговеца изисква от него да осигури и предостави на потребителя обема от информация, посочена в чл. 4 от ЗЗП. Така законодателят определя границата на задълженията на търговеца, следствие от която е неговата отговорност за изпълнението им. В случая неясната информация относно основна характеристика на предплатена услуга по тарифен план FREE2GO, а именно нейното тарифиране, може да повлияе на търговското решение на потребителя по отношение на въпросната услуга, което в противен случай не би сторил, поради което се влияе на икономическото поведение на потребителя, следствие тази неясна и неразбираема информация.

Уредбата на нелоялните търговски практики се съдържа в глава ІV, раздел ІII от ЗЗП. Нормата на чл. 68в от ЗЗП съдържа общото правило - забраняват се нелоялните търговски практики, а тази на чл. 68г, ал.4 от ЗЗП посочва, че нелоялни са и заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д 68к.

Основният фактически състав на нелоялната търговска практика изисква кумулативно наличието на следните елементи: практиката да противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност; да променя или да е в състояние да промени съществено икономическото поведение на средния потребител когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители. /чл.68г ал.1 от ЗЗП/. Според § 13 т. 23 от ДР на ЗЗП „Търговска практика“ е всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на 6 услуга на потребителите, а съгласно § 13, т. 28 от ДР на ЗЗП „Добросъвестност и професионална компетентност“ е степента на специални познания, умения и грижи, които може да се очаква да бъдат притежавани и проявени от търговеца спрямо потребителя съгласно почтените пазарни практики и/или принципа за добросъвестност в сферата на дейност, упражнявана от търговеца. По смисъла на § 13, т.25 „Съществено изменение на икономическото поведение на потребителите“ е използването на търговска практика, която намалява значително способността на потребителя да вземе информирано решение, което води до вземане на търговско решение, което потребителят не би взел без използването на тази търговска практика.