Определение № 2418 от 24.08.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2418 гр. Бургас, 24.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Гражданско дело № 20262100101067 по описа за 2026 година Ищецът „Лукс строй къмпани“ ЕООД,ЕИК 207489250 със седалище гр.Несебър и адрес на управление ул.“Г.С.Раковски“ № 22 е предявил обективно съединени искове против В. Ц. Д. за осъждане на ответника да му заплати сумата от 60418,22 лв.,представляваща неизплатен остатък по договор за СМР от 22.08.2025 год.,ведно със законната лихва върху сумата,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.Представя и ангажира доказателства.Претендира разноски.

Предявените искове са с правни основания в чл.266,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ответникът В. Ц. Д. чрез пълномощника адв. Даниел Петров с адрес на адвокатската кантора гр.Сливен,ул.“Великокняжевска“ № 12,ет.2 в законния едномесечен срок е подал писмен отговор,в който е направил възражение за местна неподсъдност на делото по чл.105 от ГПК с твърдения,че постоянният му адрес по лична карта е ***,при което делото следва да се разгледа от Окръжен съд Сливен.

Бургаски окръжен съд като обсъди възражението на ответника,приложените доказателства и след служебна справка по ЕГН за имена,постоянен и настоящ адрес на ответника,намира следното:

Предявеният главен иск е за осъждане на ответника-физическо лице,възложител,да заплати на ищеца-търговско дружество,изпълнител , остатък от възнаграждение за възложени по сключен между тях договор за строително-монтажни дейности от 22.08.2025 год.,по който са извършени и приети всички работи по преустройство и ремонт на еднофамилна къща в 1 гр.Нова Загора.

Съгласно абзац втори на Тълкувателно решение № 3 от 23.02.2022 г. на ВКС по т. д. № 3/2019 г., ОСГТК ,след изменението на чл. 113 ГПК – ДВ бр.

100/2019 г. дело, с предмет правоотношения, възникнали от договор по чл. 258 ЗЗД за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице, притежаващо качеството потребител по смисъла на § 13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите, и търговец във връзка с упражняваното от него занятие, се разглежда като гражданско по реда на общия исков процес и прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение е като по гражданските дела.В настоящия случай ответникът притежава качеството потребител по сключения договор по чл.258 от ЗЗД,чието реално изпълнение в неизпълнената част е предмет на производството по настоящото дело-възложитл е изпълнение на еднофамилна къща,а не на търговски обект.При това положение на основание чл.119,ал.3 от ГПК ответникът –потребител може да направи възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 най-късно в срока за отговор на исковата молба,като такова възражение може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

На основание чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес.

След служебна справка от външни системи в ЕИСС се установи,че постоянният и настоящият адрес на ответника съвпадат и са ***.

В писмения отговор ответникът се е позовал на разпоредбата на чл.105 от ГПК, като е педставил копие от личната си карта,в която е отразен постоянният му адрес.

Съдът намира,че в случая общата местна подсъдност по чл.105 от ГПК е неприложима,а е приложима специалната местна подсъдност по чл.113 от ГПК,а именно по настоящ адрес на потребителя.Тъй като съдът може служебно да повдигне възражение за местна неподсъдност по чл.113 от ГПК,и като взе предвид обстоятелството,че срокът за това не е изтекъл-приключила е размяната на книжа,но не е насрочено първо съдебно заседание,то са налице предпоставките на чл.119,ал.3 вр. с чл.113 от ГПК вр. с чл.118 от ГПК.

2

Производството по делото следва да се прекрати,като се изпрати за разглеждане по подсъдност на Окръжен съд Сливен,в района на който е гр.Нова Загора.

По изложените съображения и на основание чл.118 във вр. с чл. 119,ал.3 и чл.113 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№

Бургаски окръжен съд.

1067 по описа за 2026 год. на

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд-Сливен.

Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3