Решение № 1396 от 09.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1396 гр. В., 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело № 20253110110000 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от В. С. Т., ЕГН: **********, с адрес в **************************************, чрез процесуален представител адв. Й.

А., срещу

ЗАД

„ДБ.Ж.З.

АД,

ЕИК

*************, със седалище:

**************************, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, както следва:

1. За осъждане на ЗАД „ДБ.Ж.З.” АД, ЕИК *************, да заплати на В. С. Т. сумата в размер на ******** евро, представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди, изразяващи се в стойността на заплатено психологично консултиране и терапия, които са настъпили в резултат на претърпяно на ************ ПТП в общ. А., което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка „С.А., с peг. № **********, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – ************** до окончателното изплащане на сумата.

2. За осъждане на ЗАД „ДБ.Ж.З.” АД, ЕИК *************, да заплати на В. С. Т. сумата в размер на ********* евро /след допуснато увеличение размера на иска по реда на чл. 214 от ГПК/, като частичен иск от ****** лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от нея болки, страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания, които са настъпили в резултат на претърпяно на ************ ПТП в общ. А., което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка „С.А., с peг. № **********, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – ************** до окончателното изплащане на сумата.

В исковата си молба ищецът – В. Т. заявява, че на ************ около ****** часа, на път втори клас № 29км. 7.900 в района на А.П., като пътник в лек автомобил марка „Ф.Г.“, с peг. № **********А, е претърпяла ПТП с лек автомобил марка „С.А., с peг. № **********, управляван от З. Т.. В. С. Т. е пътувала по пътя от гр. Д. към гр. В. в лек автомобил марка „Ф.Г.“, с per. № **********А. Отпред се е движил лек автомобил марка „П.***П.“, с peг. № 1

********** При спускане по „А.б.”, изведнъж в пътната лента на движещия се отпред лек автомобил марка „П.***П.“, с peг. № ************ неправомерно е навлязъл лек автомобил марка „С.А., с peг. № *********, който първо е блъснал лек автомобил марка „П.***П.“, с peг. № ***********. От удара с него, лек автомобил марка „С.А., с per. № ********* се е завъртял в посока обратно на часовниковата стрелка, като е последвал удар с автомобила марка „Ф.Г.“ с per. № **********А, в който е пътувала ищцата. За настъпилото ПТП са уведомени контролните органи, които са посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и участниците в него, са съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № **************2. При извършената проверка е установено, че водачът на лек автомобил марка „С.А., с per. № ************ – З. Т. Т. е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта 1.46 промила. По случая е образувано ДП ***/************ по описа на сектор ПП” към ОД на МВР - В.. В. С. Т. заявява, че на ********** по образувано НОХД № *********** по описа на РС-В., е постигнато споразумение между РП-В. и З. Т. Т., като същият се признава за виновен за извършено престъпление по чл.343, ал.З, буква а, вр. ал.1, буква б, вр. 342, ал.1 НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, като изпълнението на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години. Също така на основание чл.343г във вр. с чл.37, ал. 1, т.7 НК, му е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 2 месеца. В. С. Т. твърди, че след произшествието е била откарана в спешния център на МБАЛ „С.А.-В.” АД, от където след извършване на необходимите прегледи и изследвания е била освободена за домашно лечение, с указания при поява на гадене, повръщане, обърканост, сънливост, нарушено зрение, нарушено равновесие, главоболие, да се върне отново в спешния център. Твърди, че е изпитвала болки по цялото тяло и главата.

Вечерта след инцидента не е можела да заспи от преживения стрес и силните болки. След инцидента е изпитвала панически страх да пътува отново в автомобил, като при пътуване с автомобил е получавала сърцебиене, чувствала е страх и безпокойство. Заявява, че е потърсила квалифицирана помощ, като е посетила Д.Х., психолог – консултант, при която, в рамките на два месеца е провела курс за справяне с преживения стрес. За проведената терапия при психолог-консултанта е заплатила сумата в размер на *** лева, за което е издадена фактура и касов бон. Твърди, че в следствие на получените травми от ПТП-то, животът й се е променил. Във връзка с инцидента е посетила отделение по съдебна медицина при МБАЛ „С.А. - В.” АД, като в заключението на медицинско удостоверение с № *********** е описано, че се касае за кръвонасядания по двете предно-хълбочни области и долните крайници, ожулване на лявото коляно и контузия на главата. Описаните травматични увреждания са резултат на удари и тангенциално действие с или върху твърди, тъпи предмети, биха могли да се получат по указаните време и начин. В своята съвкупност описаните травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота. Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника „ЗАД ДБ.Ж.З.” АД със срок на действие от ************ до ************, която полица е действаща към датата на ПТП, поради което ищцата е подала заявление за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди. На ************ е получила сумата в размер на ******ева от „ЗАД ДБ.Ж.З.” АД, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди. Счита, че сумата в размер на******************* лв. напълно покрива претърпените от нея неимуществени вреди, поради което предявява настоящия иск.

С разпореждане № *****************, съдът е констатирал, че исковата молба е допустима и отговаря на изискванията за редовност, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответната страна, на основание чл. 131 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът ЗАД „ДБ.Ж.З. АД, ЕИК *************, чрез процесуалния си представител адв. Б. М., депозира писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за недопустимост, в условията на евентуалност, за неоснователност на исковете. Заявява, че признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение между собственикът на л.а. „С.А. с рег. № ********** и 2

„ЗАД ДБ.Ж.З. АД, с валидно застрахователно покритие към момента на настъпване на процесното ПТП, както и че на ищцата е изплатена сумата в размер на ******ева, като застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от процесното ПТП.

Счита, че изплатеното обезщетение съответства на действително претърпените вреди.

Твърди, че са налице обстоятелства, които изключват изключителната вина на З. Т. Т. в качеството му на водач на застрахованото МПС. Оспорва механизма на ПТП и изключителната вина на водача З. Т. Т. за настъпването му, като твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на л.а. „П.***П.“ с рег. ************, както и съпричиняване на вредоносните последици от ПТП от страна ищцата – В. С. Т., поради неизползването на предпазен колан в тъмната част от денонощието. Счита претендирания размер по иска за неимуществени вреди за прекомерно завишен. Оспорва механизма на възникване на ПТП, настъпилите за ищцата вреди и причинно следствената връзка между тях.

Направено е искане, на основание чл. 219 от ГПК, да бъде привлечен като трето лицепомагач на страната на ответника - „ЗАД ДБ.Ж.З. АД, лицето З. Т. Т., с ЕГН **********, с адрес в *************************. Счита, че е налице основание за ангажиране на регресната отговорност на З. Т. Т., като водач на лек автомобил марка „С.А., с p e r. № **********, тъй като по делото са приобщени писмени доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че същият е управлявал МПС след употреба на алкохол.

С определение рег. № ***************** съдът е конституирал, на основание чл. 219 от ГПК, З. Т. Т., ЕГН: **********, с адрес в ************************* като трето лице – помагач на страната на ответника - „ЗАД ДБ.Ж.З. АД.

В срока по чл. 131 от ГПК са предявени обратни искове от „ЗАД ДБ.Ж.З. АД, срещу З.

Т. Т., ЕГН: **********, с правно основание чл. 219, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 500, ал. 1 и ал. 2 от КЗ, с които се иска, ако главните искове бъдат приети за основателни и застрахователят „ЗАД ДБ.Ж.З. АД бъде осъден, ответникът по обратните искове- З. Т. Т., да бъде осъден:

1. Да заплати на „ЗАД ДБ.Ж.З. АД, сумата в размер на ******** евро, представляваща стойност на обезщетение за претърпени от В. С. Т. имуществени вреди, изразяващи се в стойността на заплатено психологично консултиране и терапия, които са настъпили в резултат на възникнало на ************ ПТП в общ. А., което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка „С.А., с peг. № **********, застрахован по договор за гражданска отговорност при „ЗАД ДБ.Ж.З. АД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – ************** до окончателното изплащане на сумата, за която сума „ЗАД ДБ.Ж.З. АД е осъден.

2. Да заплати на „ЗАД ДБ.Ж.З. АД, сумата в размер на ******** евро, като частичен иск от ******** лева, представляваща стойност на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от В. С. Т. болки, страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания, които са настъпили в резултат на възникнало на ************ ПТП в общ. А., което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка „С.А., с peг. № **********, застрахован по договор за гражданска отговорност при „ЗАД ДБ.Ж.З. АД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – ************** до окончателното изплащане на сумата, за която сума в размер на *** лева „ЗАД ДБ.Ж.З. АД е осъден.

В открито съдебно заседание пред РС-В. ищецът – В. С. Т., чрез процесуалния си представител адв. Й. А., поддържа предявените искове. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното юрисконсултско възнаграждение на процесуалния представител на ответната страна.

В открито съдебно заседание пред РС-В. ответникът - ЗАД „ДБ.Ж.З. АД, чрез процесуалния си представител адв. Б. М., оспорва предявените искове. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищцовата страна.

В открито съдебно заседание пред РС-В., З. Т. Т. - трето лице помагач на ответната 3 страна, редовно призован, не се явява, не се представлява.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С доклада п о делото е прието за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че между собственикът на л.а. „С.А. с рег. № ********** и „ЗАД ДБ.Ж.З. АД, е било налице валидно облигационно отношение, във връзка със сключен между тях договор по застраховка „гражданска отговорност“ валидна до ****************., която е имала застрахователно покритие към момента на настъпване на процесното ПТП на **************. „ЗАД ДБ.Ж.З. АД е изплатило на В. С. Т. сумата в размер на ******ева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди от процесното ПТП.

С доклада по делото е обявено, че на съдът е служебно известно, че производството по наказателно дело от общ характер № ************* по описа на РС-В. е образувано по внесено от РП-В. споразумение за прекратяване на ДП № ************* по описа на Първо РУ при ОД на МВР - В.. С влязло в сила протоколно определение от ***********ъдът е одобрил постигнатото споразумение между адв. Атанасов като упълномощен защитник на обвиняемия З. Т. Т. и представителя на РП – В. прокурор А.А.в, като е прекратил наказателното производство по НОХД № *************д. по описа на Районен съд – В.. По силата на постигнатото споразумение между РП-В. и обвиняемият З. Т. Т., ЕГН **********, същият е признат за виновен, за това, че на ************ на главен път***** /В. - Д./ при км. 7.500, обл. В., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „С." с per.