Решение № 177 от 06.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Пловдив, 06.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско дело № 20245300500050 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.436, чл.435, ал.1, т.1 от ГПК.

Постъпила е жалба от И. М. Р., в качеството му на взискател по изп.дело № 153/2023г. на ДСИ при РС- гр.***** против разпореждане на ДСИ от 21.11.2023г., с което е отказано да бъде извършена публична продан имота- предмет на изпълнителния лист, а именно УПИ *****, 106, кв.15 по КРП на с.*****, обл.*****, ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда.

В жалбата се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, тъй продажбата в хода на делбеното производство на притежаваната от съделителката А. М. ½ ид.ч. от горепосочения имот не е довела до промяна на страните в производството по съдебна делба, като след продажбата М. действа в качеството на процесуален субституент на купувача на нейната идеална част. Позовават се на Тълкувателно решение № 3/19.12.2013г. по тълк.д.№ 3/2013г. на ВКС, ОСГК.

От длъжника по изпълнителното дело А. М. е подадено възражение против жалбата, с което същата се оспорва като неоснователна.

От ДСИ при РС- гр.***** са представени мотиви, с които се поддържа, че жалбата е процесуално допустимо, но по същество- неоснователна.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото намира следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима

Изп.дело № 153/2023г. на ДСИ при РС- гр.****** е образувано по молба от 1 жалбоподателя, с която е представен изпълнителен лист от 04.09.2023г. по гр.д.№ 1534/2022г. на Районен съд- гр.***** за изнасяне на публична продан на УПИ *****, 106, кв.15 по КРП на с.*****, обл.*****. При извършена от ДСИ справка в Агенция по вписванията същият е констатирал, че с нот.акт № *****г. А. М. е продала делбения имот на лицето П. М. Г., като продажбата е извършена преди налагането на възбрана върху имота по изпълнителното дело. Именно поради това той е постановил обжалвания отказ.

При служебно извършена справка в интернет- сайта на Районен съд- гр.***** съдът констатира, че делбата на горепосочения имот е допусната с влязло в сила на 11.03.2021г. решение № 334/09.07.2010г. / видно от решение № 162/02.06.2023г., въз основа на което е издаден изпълнителният лист/. Съгласно т.3, изр.3 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2013 г., ОСГК, след влизане в сила на решението по допускане на делбата във фазата по извършването приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна, а съгласно изречения пето и шесто от същата точка на цитираното тълкувателно решение, приобретателят ще бъде обвързан от решението по извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя процесуален субституент, като съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се падне имотът. В мотивите към т.3 на Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2013 г., ОСГК е записано, че ако делбеният имот „се падне в дял на друг съделител / има се предвид съделител, различен от този, който е извършил действието на разпореждане/, приобретателят ще има правото да претендира връщане на даденото по договора от прехвърлителя - чл.192 ЗЗД“. Аналогично следва да е положението и при изнасяне на делбения имот на публична продан. Решение № 162/02.06.2023г. подлежи на изпълнение, като приобретателят П. М. Г. е обвързан от него, независимо от това дали исковата молба за извършване на съдебна делба на УПИ *****, 106 е била вписана и дали е вписано решението по допускане на делбата.

Освен това разпоредбата на чл.429 от ГПК, регламентираща субективните предели на изпълнителния лист, дава основание за конституиране в изпълнителното производство само на частните правоприемници на взискателя / ал.1 на чл.429/, но не и на частните правоприемници на длъжника / ал.2 на чл.429/. Като длъжници в изпълнителното производство могат да бъдат конституирани само наследниците на наследодателя, против когото е издаден изпълнителният лист. Ето защо не е налице основание да се счита, че изп.дело № 153/2023г. на ДСИ при РС- гр.******** е заведено против ненадлежна страна, в качеството на длъжник. Съответно- обжалваното разпореждане ще следва да бъде отменено, като ДСИ при Районен съд- гр.***** следва да продължи с извършване на произтичащите от закона изпълнителни действия.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ разпореждане от 21.11.2023г. по изп.дело № 153/2023г. на ДСИ при Районен съд- гр.******, с което е отказано да бъде извършена публична продан имотапредмет на изпълнителния лист, по който е образувано изпълнителното дело, а именно УПИ *****, 106, кв.15 по КРП на с.*****, обл.*****, ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3