Решение № 33 от 26.04.2021, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Разград , 26.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Лазар Й. Мичев

Атанас Д. Христов

Пламен М. Драганов в присъствието на прокурора Веселин Якимов Минков (ОП-Разград) като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213300600058 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.

С присъда № 260000/13.01.2021 г. постановено по нох дело № 376/2019 г. г., РСИсперих признал подсъдимия А. Ц. Х. от гр. Исперих за виновен в това, че на 25.03.2019 година в гр. Исперих, обл. Разградска, управлявал МПС - мотопед марка “Хонда“ с номер на рамата РА50МА1019397, след употреба на наркотични вещества - амфетамин /АМР/, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер “DRUGCHECK 3000“ – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 36 и чл. 54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца, както и наказание глоба в размер на 800 лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години, считано от влизане в сила на присъдата.

Със същата присъда съдът признал подсъдимия А. Ц. Х. за виновен в това, че на 25.03.2019 година в гр. Исперих, обл. Разградска, управлявал МПС – мотопед марка “Хонда“ с номер на рамата РА50МА1019397, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 2.18 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDN 0059 – престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 36 и чл. 54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца, както и наказание глоба в размер на 800 лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години, считано от влизане в сила на присъдата.

Със същата присъда съдът признал подсъдимия А. Ц. Х. за виновен в това, че на 25.03.2019 година в гр. Исперих, обл. Разградска, управлявал МПС – мотопед марка “Хонда“ с номер на рамата РА50МА1019397, което не е регистрирано по надлежния ред, с което е нарушил следните разпоредби: чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - По пътищата, отворени за 1 обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на определените за това места; По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10 ал. 1 Закона за пътищата и чл. 2 от Наредба 1-45/24.03.2000г. на МВР - За регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС - МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената “Пътна полиция“ при СДВР или ОДМВР по постоянен адрес на собственика – физическите лица или по адреса на регистрация – стопанските субекти" – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК поради което и на основание чл. 36 и чл. 54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определил едно общо наказание от така наложените като наложил най-тежкото от тях, а именно – една година и два месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при строг първоначален режим, на основание чл. 57 ал. 1, т. 2, б. "б" ЗИНЗС.

На основание чл. 23 ал. 2 и ал. 3 от НК съдът присъединил към така определеното общо наказание и наказанията глоба в размер на 800 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години, считано от влизане в сила на присъдата.

С оглед изхода на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъдил обвиняемия А. Ц. Х. да заплати в полза на РС – Исперих сумата от 324.00 лева за направени разноски по съдебното производство.

Недоволен от присъдата останал подсъдимия А. Ц. Х., който я обжалва чрез защитника си адв. Р.П. като неправилна, необоснована и незаконосъобразна. В жалбата се твърди, че при постановяване на присъдата съдът не отчел действителната фактическа ситуация, а именно, че не е управлявал процесното превозно средство. На следващо място жалбоподателя твърди, че на два пъти опитвал да регистрира процесното превозно средство в КАТ – Разград, но му било отказвано. По делото е приложен снимков материал, от който било видно, че заснетия мотопед е с регистрационни табели, т.е. това не е същия мотопед и е различен модел. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна такава поради недоказаност на обвинението.

С жалбата не са направени доказателстевни искания.

Писмени възражения срещу жалбата не са постъпвали.

Жалбата се подържа и в съдебно заседание от подсъдимия с искане за повторен разпит на свидетел, което въззивния съд остави без уважение.

Участващият по делото прокурор намира жалбата за неоснователна. Счита, че обжалваната присъда е правилна и обоснована.

В последната си дума подсъдимия Х. заявява, че не бил срещнат от полицейските служители на три пъти, както и че процесното превозно средство не подлежи на регистрация и че полага труд, за да се препитава.

Съдът прецени доказателствата по делото и становищата на страните на основание чл.

313 от НПК и след цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт прие следно:

2

За да постанови обжалваната присъда първоинстанционния съд приел следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А. Ц. Х. е роден на 26.04.1980 г. в гр. Исперих, обл. Разград, български гражданин, живущ в гр. Исперих, обл. Разград, неженен, с основно образование.

Подсъдимият Х. живее в гр. Исперих. Неговият брат – свидетеля А. Х. закупил мотопед марка “Хонда“ с номер на рамата РА50МА1019397, с който ходел известно време на работа.

Мотопедът бил закупен без документи и било невъзможно да бъде регистриран. Независимо от това свидетеля Х. ползвал мотопеда. След известно време свидетелят Х. предоставил мотопеда на подсъдимият, за да ходи с него на работа.

На 25.03.2019 г. подсъдимият А.Х. употребил алкохол и наркотици, след което привел в движение процесния мотопед. Докато се движел по улица “Вежен“ в гр. Исперих, бил спрян за проверка от полицейските служители С.С. и Х.М., които при проверката установили, че управляваното от Х. МПС не е регистрирано по надлежният ред и му разпоредили да отиде с тях в сградата на полицията. Там бил изпробван от мл. автоконтрольор с техническо средство – “Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDN 0059, който отчел наличие на 2.18 промила алкохол в организма. Бил проверен и за наличие на наркотици с Дрегер “DRUGCHECK 3000“, който отчел наличие на амфетамин в организма на подсъдимият.

Полицейските служители съставили по отношение на подсъдимия актове за установените нарушения, по-късно било образувано досъдебно производство.

Назначената по делото съдебно – автотехническа експертиза дава заключение, според което процесното МПС – Хонда, модел РА50 М /Камино/ с рама А1019397 притежава необходимите характеристики и подлежи на задължителна регистрация съгласно ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г.

По делото е назначена и съдебно-химическа експертиза от специалист по клинична токсикология - професор доктор Снежа Златева, д.м., която дава следното заключение:

Амфетамините са наркотични вещества, химически принадлежат към групата на фенитиламиновите деривати и се класифицират като стимуланти на централната и перифарна нервна система. Въздействието на амфетамините се състои в прилив на енергия, еуфорично до възбудно, агравирано до агресивно или свръхагресивно състояние, като при злоупотреба с тях са възможни психози с агресивен характер. Обективно се намира мидриаза, сърцебиене, ускорен пулс, промени в електоркардиограмата и висока температура. “Чай“ - това е уличен термин за наркотик, популярно название на синтетичните канобиноиди (синтетична марихуана), приготвени като бял прах и смесени с безвредни билки. Синтетични канабиноиди (синтетична марихуана), се квалифицират като халюциногенни наркотици. Понастоящем т. нар. “Чай“ съдържа и други наркотици, които под формата на прах или течна субстанция се смесват с безвредните билки. В заключение, не може да се твърди какво точно съдържа сместта “Чай“, докато не се направи химикотоксикологичен анализ на самата смес, за да идентифицират съставките. В клиничната практика, хора, които твърдят че са употребили чай позитивират тест за марихуана, други за амфетамини и метаамфетамини, трети за марихуана, амфетамини, метаамфетамини и опиати. Въздействието на марихуаната, по-специално на синтетичната марихуана се състои в промяна на сетивните усещания, изостряне на чувство за допир, различно протичане на времето, нарушена координация, страхови преживявания до психози, обективно се установява мидриаза и ускорен пулс.

Възможно е употребата на синтетичен наркотик “Чай“ да реагира на полевия наркотест като амфетамини, ако билковата смес наречена “Чай“ е обработена с амфетамини, което 3 било често срещано в клиничната практика. Данните от епидемиологичните наблюдения, в синхрон с докладите през последните години на Европейската комисия за наблюдение върху разпространението на наркотиците в Европа, посочват че в България, респективно Варна и Варненска област, употребата на амфетамини е сред най-честите в сравнение с другите наркотици. Амфетамините, като най-евтина дрога, са сред най-често срещаните наркотици, причиняващи интоксикация, с която злоупотребяващите постъпват за лечение в клиника.

Двата вида наркотик - амфетамин и “Чай“, ако условно се приеме, че съдържат синтетични канабиноиди, които не могат да се уловят от полевите тестове, са еднакво опасни за шофиране. Това се дължи на факта, че и двата вида наркотик въздействат на централната нервна система, с което силно увреждат способността на шофьора да преценява пътната ситуация, владеенето на скоростта и управлението на автомобила. Амфетамините влияят на шофьора, като водят до възбуда, нервност, напрегнатост, което резултира във висока скорост, агресивно, арогантно поведение на пътя с неправилно изпреварване, засичане и други маневри, които застрашавали останалите участници.

През последните три години проучванията показват, че 40% от шофьорите, предизвикали ПТП, са употребили амфетамини. За “Чай“ условно се приема, че се касае за синтетични конабиноиди или въобще канабиноиди, които променят възприятието за скорост, различно се приема и времето, нарушава се баланса и координацията. Всичко това води до това, че шофьори употребили марихуана (растителна или синтетична) предизвиквали ПТП, като не преценяват адекватно пътната ситуация, разстоянието и времето необходимо за маневри. Синтетичните канабиноиди могат да предизвикат и подобни на стимулантите физически усещания като сърцебиене, ускорен пулс или прилошаване и по този начин също да допринесат за ПТП.

В заключение вещото лице сочи, че присъствието на амфетамини в тревна смес т.нар. чай, не е необичайно и вероятно тревната смес е обработена с амфетамини, което е доказано от полевия тест. Остава неясно дали в т.нар. “Чай“ има и синтетични канабиноиди, защото те не се позитивират от полевия тест. Двата вида наркотици, по отделно или заедно, са еднакво опасни при шофиране. И двата вида наркотици са забранени със закона в република България.

Заключенията по извършените две експертизи в хода на съдебното следствие са кредитирани изцяло, като компетентно изготвени, всестранни, кореспондиращи с гласните доказателства в процеса и способстват за установяване на действителната фактическа обстановка.

Представено е и писмено доказателство, че към момента на проверката техническо средство „Алкотест Дрегер" 7510 с фабричен номер ARDN 0059 е годен, като е преминал Последваща проверка за метрологичен контрол.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С.С., Н.Б., Д.Д., Х.М., А. Х. и обясненията на подсъдимия, както и от останалите доказателства, съдържащи се в Бързо производство № 275 ЗМ - 102/2019 г. по описа на РУ гр.Исперих: