Протокол № 109 от 25.05.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. Пловдив, 23.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско дело № 20225000500168 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят-ищец Н. ТР. , редовно призован, не се явява и не се представлява.

От пълномощника му - адв. Д.Г., е постъпила молба, в която заявява, че няма възможност да се яви, че е запознат с разпореждането на съда за насрочване на делото и няма възражения по него.

Жалбоподателят-ответник „К. К.“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. А.Д., упълномощен от по-рано.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е въззивно, образувано по въззивна жалба от „К. К.“ ЕООД и насрещна въззивна жалба от Н. Т., представляван от адв. Г. против решение № 260988 о т 23.11.2021 г., постановено по гр.д. № 2374/2020 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което „К. К.“ ЕООД е осъден да заплати на Н. Т. обезщетение за пропуснати ползи, както и за претърпяна загуба от 1 неправомерно ползване на фотографията „П. от К. - д. с.“, както и лихва в посочен размер и период, като тези претенции са отхвърлени за разликата над уважените до пълните предявени размери, както е отхвър л е н и иска на Тринхаус за присъждане на сумата от 500 лв., частично от 1000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и законна лихва върху него.

По съображения, изложени във въззивната жалба „К. К.“ ЕООД, заявява, че в тази част решението е неправилно и заявява искане за неговата отмяна и отхвърляне на предявените искове.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от Н. ТР. чрез процесуалния му представител - адв. Г., ведно с насрещна въззивна жалба. В отговора се излагат съображения за неправилността на решението в неговата обжалвана от ответника част, а с насрещната въззивна жалба се обжалва решението в частта, в която е отхвърлен иска на Н. ТР. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди.

Адв. Д.: Поддържам нашата въззивна жалба и оспорвам насрещната въззивна жалба на дружеството-ищец.

Представил съм разпечатка от уебсайт, който по същество се стопанисва и управлява от компанията, представлявана от директорите Н. и Д. Т., което е доказателство за едно от твърденията ми, че на първо място продължавам да твърдя, въпреки, че първоинстанционноият съд го е отхвърлил, Н. и Д. Т. не знаят изобщо за настоящето производство, което според мен се подкрепя и от няколкото адвокатски пълномощни, които са представили колегите в първото заседание в първата инстанция. Същите са подписани единствено от колегите, но не и от ищеца и във връзка с представеното доказателство – писмо-покана от самата Дария Т. с предмет абсолютно същото изображение. Считам, че те са относими и моля да ги приемете.

Докладва се молбата на адв. Г., с която същият заявява искане да му бъдат присъдени разноски и да му бъде даден подходящ срок за представяне на писмена защита.

Във връзка с представените с въззивната жалба копия от уебсайт, съдът счита, че същите следва да се приемат като доказателства по делото, а тяхната относимост ще бъде ценена по същество.

2

Адв. Д.: Други доказателства по делото няма да сочим. Считам, че делото е изяснено.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с въззивната жалба писмени доказателства и договора за правна защита и съдействие, представен с молбата на адв. Г..

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Моля на първо място да ми дадете срок, в който да развия подробно съображенията си в писмени бележки.

Ще обърна внимание само на два пункта, които сами по себе си могат да доведат до обезсилване на решението по делото на първата инстанция.

Първо – продължавам да считам, че процесуалният представител на господин Т. няма такава процесуална легитимация, с оглед непредставянето на оригинал на пълномощно.

На второ място считам, че от представените доказателства е видно, че освен господин Т., претенции за евентуалното авторство имат и госпожа Т., а от днес приетото доказателство и уебсайт, който е самостоятелно юридическо лице, също има някакви претенции относно изображенията, които са в този уебсайт, а доказателства за това са представени и от ищцовата страна. Във връзка с това моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното като немотивирано, недоказано и да постановите ново, с което да уважите твърдяното от нас в отговора на исковата молба и в ж а л б а т а . Претендираме за направените разноски за адвокатско възнаграждение за две инстанции.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на страните в едноседмичен срок от днес да представят писмени защити.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т. е. до 23.06.2022 г.

3

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4