Решение № 3999 от 25.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3999 гр. София, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20231100111944 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД от Т. И. Х., ЕГН ********** против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лева /частичен от 80 000 лв./ -за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания вследствие на ПТП от 04.11.2022 г, ведно със законната лихва, считано от 23.12.2022 г., до окончателното плащане .

Ищецът твърди, че на 23.12.2022 г. неправомерно движещия се лек автомобил „Нисан", модел „Терано" с регистрационен номер *********, управляван от А. Б. Т. навлиза в лентата за насрещно движение и блъска правомерно движещия се лек автомобил "Мерцедес Ц 250 ТД" с рег. № СВ *********, в който се е возел като пътник на предната дясна седалка.

В следствие на катастрофата е получил увреждане на околоочната област, на очната ябълка и на вътреочните тъкани причинили му значителни болки,страдания и неудобства.

Твърди, че във връзка с лечението си са извършени оперативни интервенции,но и понастоящем не вижда с дясното си око.

Твърди,че за лек автомобил „Нисан", модел „Терано" с регистрационен номер ********* е имало валидна застраховка за гражданска отговорност при ответното дружество с покритие за времето от 08.12.2021Г. до 08.12.2022 г.

Ето защо предявява настоящия иск и моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да го обезщети за претърпените неимуществени вреди под формата на понесени болки и душевни страдания, вследствие на ПТП от 04.11.2022 г. в посочения размер на претенцията.

В срока за писмен отговор след предоставената съгласно чл. 131 ГПК възможност, ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД гр. София, чрез процесуален представител е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск по основание и евентуално по размер. В тази връзка оспорва механизма на ПТП, както и че е налице осъществен деликтен 1 фактически състав по отношение на всеки един от неговите елементи.

Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция. Навежда и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия поради непоставен предпазен колан и липса на своевременно лечение на травмите.

Сочи, че по образуваната пред дружеството преписка във връзка с ПТП-то е определено и заплатено обезщетение в размер на 2000 лв.

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП – 06.09.2021 г.

Претендира разноски.

Предявил е обратен иск срещу А. Б. Т., ЕГН: ********** с основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за заплащане на сумата от 2 000 лв., частично от 50 000 лв., ведно с лихвите и разноските, за които дружеството ще бъде осъдено да заплати във връзка с разглеждането на главния иск.

Помагачът на ответника А. Б. Т., ЕГН: ********** не е взел становище както по първоначалния/главен иск така и по регресния/обратен такъв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 1.12.2022 г., Протокол за оглед на местопроизшествие от 5.11.2022 г. със скица и фотоалбум се установява и допълнителни от 13.12.2022 год., че на 04.11.2022 г., около 22:00 ч., на четвъртокласен път № 11615, между гр. Червен Бряг и с. Девенци - път PVN 3081, км. 2+500. е настъпило ПТП между лек автомобил марка "Мерцедес Ц 250 ТД" с рег. № СВ *********, управляван от С.И.Д. и лек автомобил марка „Нисан", модел „Терано" с регистрационен номер *********, управляван от А. Б. Т.,като при десе завой за последния автомобилът напуска лентата си за движение и навлиза в насрещната такава където удра в дясната страна движещия се там и правещ опит да избегне сблъсъка лек автомобил Мерцедес.

В следствие на пътнотранспортното произшествие е пътника в Мерцедеса Т. И. Х. е получил кръвоизлив в дясното око.

За лек автомобил Нисан", модел „Терано" с регистрационен номер ********* не се спори и е установено, че имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“, към датата на ПТП-то по застрахователна полица в „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг Живот и Здраве" АД гр. София.

От приетата медицинска експертиза се установява, че ищецът е получил в следствие на катастрофата разкъсно- контузна рана на горния десен клепач,без засягане на миглиния ръб,/без опасност за последваща деформация и невъзможност за затваряне на клепачната цепка/,оток и кръвонасядане на същия клепач;кръвонасядане на булбовата конюнктива/ципата,която обвива булба; Разкъсвания на вътреочните структури: Циновите връзки , предната хиалоидна мембрана на стъкловидното тяло/с последващ пролапс в предна очна камера/кръвоизлив в стькловидното тяло/хемофталм/,разкъсване на ретината/с последващо образуване на цикатрикс /но без отлепване;развитие на травматична катаракта/помътняване на лещата и развитие на асгигматизъм и невъзможност за постигане на пълна зрителна острота с оптична корекция.

Уврежданията са получени вследствие на контузно нараняване, евентуално и порезно/от счупени стъкла на автомобила, в който е пътувал ищецът. Настъпило е значително възстановяване на съотношението на вътреочните части, което е довело до значително подобрение на зрителните функции /зрението на дясното око е годно в значителна степен за трудова дейност/. Трайните последици са травматичната катаракта и ретиналния цикатрикс,като в ретината на дясното око пострадалият има увредена зона2 скотум водещ до 10% намаляване на зрението пожизнено,но мястото на скотума е такова,че практически не пречи на зрението,вкл. и на периферното такова. Травматичната катаракта не обуславя болки, единствено намаление на зрителната острота. Зрителната острота за дясното око, описана при изписването е 0,3, което означава 30 %, което е долната граница на трудово зрение. От 07.11.2022 г. до 09.12.2022 г. остротата се покачва на почти 60 %.

От заключението на АТЕ и огледния протокол се установява,че произшествието е настъпило по тъмно, при сух асфалт (износен с неравности), ясно време, видимост на къси светлини. Участъкът от пътя към мястото на ПТП е прав, след дясна по посока на гр. Червен бряг крива, с радиус при вътрешна линия след измерване и изчисление 110м, наклон на нормален вираж 4/100. Режимът за движение към мястото на ПТП е при максимална скорост 90 км/час.

Лек автомобил Нисан Терано с регистрационен номер ********* се движи по посока на гр. Ч. бряг. След дясна за него крива, на около 40м след нея, водачът отклонява волана наляво и навлиза в ляв по посоката си банкет. Нисан Терано се движи около 23 метра частично по банкета, като левите колела са на банкета, а десните при десен край на платното за движение. На около 30м след приетия при огледа ориентир, водачът на л.а. Нисан отклонява автомобила на дясно и предната част на автомобила навлиза в половината на платното отредена за движение към с. Девенци.

В същия момент по посока на с. Девенци се движи лек автомобил Мерцедес с рег. № *********. Водачът се движи в дясната половина на платното за движение спрямо посоката си (вляво спрямо посоката на огледа). Водачът забелязва движещият се срещу него л.а.

Нисан и прави опит за разминаване, отклонявайки л.а. Мерцедес наляво по посоката си. В този момент л.а. Нисан навлиза в половината на платното отредена за движение към с.

Девенци и удря с предната си дясна част дясната странична част на л.а. Мерцедес.

В следствие на удара Мерцедес се завърта по часовниковата стрелка (гледано отгоре) и се установява на място описано в протокола и изобразено на скицата. Лек автомобил Нисан продължава по посоката си и вдясно , излиза от платното вдясно и се установява на място описано в протокола за оглед и изобразено на скицата.

Експертът е категоричен,че при този механизъм на катастрофата и страничен удар предпазния колан има нулев ефект,т.е. без значение на пострадалия е дали е имало такъв или не.

От показанията на Р.Т.К., майка на ищеца, се установява, че след инцидента синът й изпитвал силни болки в областта на окото,лекувал се,но въпреки това и понастоящем не вижда добре с него.Носи коригиращи очила.Освен физическите болки има и психически проблеми,вероятно от това,че при катастрофата починала баба му.В момента работи , управлява автомобил, но е на по-лека работа.

От показанията на С.Д. /водач на автомобила,в който бил пострадалия/ се установява, че насрещно движещия се автомобил навлязъл в неговата лента за движение,дори за известно време бил и отстрани на лентата, в банкета и изведнъж се върнал в насрещната лента. Движел се в висока скорост. Свидетелят се опитал на отклони автомобила си в ляво за да избегне удара, но Нисана го ударил в дясната половина,основно в зоната на задната врата и задното колело.

Установено е,че на 23.12.2022 год. Т. И. Х. е предявил претенция срещу застрахователното дружество за обезщетяване на неимуществени вреди от телесните увреждания в размер на 80 000 лв. и за такива от смъртта на баба му в размер на 200 000 лв.На 23.10.2023 год. ответникът е превел сума от 2000 лв. на ищеца като обезщетение.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.432 ал.1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахователят е отговорен, 3 има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“. Наред с това следва да са налице всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 ЗЗД по отношение на причинилия произшествието водач.

В настоящия случай се установи, че е настъпило ПТП на 04.11.2022 г. по вина на водача на лек автомобил Нисан Терано с регистрационен номер ********* А. Б. Т., който е нарушил разпоредбата на чл.16,ал.1,т.1 от ЗДвП според която на пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне.

Навлизането в насрещната лента вероятно с несъобразена скорост е довело до тежката катастрофа. Доказан е фактът, че причинения вредоносен резултат – травматично увреждане на дясното око на ищеца, е настъпило като пряко следствие от процесното ПТП.

Установена е и застрахователната връзка към 04.11.2022 г. по отношение на лек автомобил „Нисан", модел „Терано" с регистрационен номер ********* и ответника.

Възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца следва да се отхвърли от съда, тъй като не се установи възражението,че пострадалия е бил без колан,нито това,да е провел по негова вина неадекватно лечение на травмите.

Съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД при непозволено увреждане обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. При определяне размера на дължимото обезщетение съдът взема предвид характера и степента на увреждането, претърпените болки и страдания,по интензивни непосредствено след катастрофата и по леки за около месец след това,както и факта,че е налице трайно отслабване на зрението с дясното око около 10% от пълния му капацитет. Следва да се отчете и факта на сравнително бързото възстановяване на зрението в практически нормални граници.

На основание изложеното, съдът намира, че справедливо обезщетение за неимуществените вреди на ищцата е в размер на 25 000 лв., а след приспадане на платените извънсъдебно на 23.10.2023 год. 2000 лв. следва да бъде уважен в размер от 23 000 лв. ведно със законната лихва върху тази сума по правилото на чл.497,ал.1,т.2 КЗ от 23.03.2023 г. до окончателното й изплащане.

Съдът намира този размер на обезщетението за справедлив и обоснован с оглед претърпените от ищеца болки и страдания и тяхната продължителност. Над този размер до претендирания такъв от 50 000 лева /частичен от 80 000 лв./ искът е неоснователен и следва да бъда отхвърлен.