Решение № 202 от 01.07.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. гр. Хасково, 01.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20225640200340 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Д. В. ЕМ. от гр.Хасково, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К, № 5548700/19.01.2022г. издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, както и доводи за незаконосъобразност на самата процедура по регистриране на скорост с мобилна система за видеоконтрол по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Твърди се, че административно наказателната отговорност на жалбоподателя не била ангажирана правилно и описаното деяние било несъставомерно по посочените разпоредби. В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител. Със становище по делото упълномощеният адв.А. Т. излага подробни доводи защо следва да се отмени атакуваният ЕФ. Претендират се и разноски по делото съобразно представеният 1 списък за разноски и договор за правна помощ.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призован, не изпраща представител, като по делото е представено становище по жалбата със представянето на преписката. Иска се потвърждаване на ЕФ и евентуално редуциране на адвокатското възнаграждение ако е над минимума.

Жалбата според съда е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания електронен фиш, намира за установено следното:

На 19.01.2022г. в 14:46 часа, със АТС TFR1-М с №557, било заснето движение на лек автомобил марка “Фолксваген Голф ”, с регистрационен номер ****** със скорост от 93 км./ч., при разрешената стойност от 50 км./ч., общо ограничение на скоростта в населено место и е посочено в ЕФ скорост на движение от 90 км/ч, като е отчетен толеранс и са извадени 3 км/ч от засечената скорост, посочено е и отклонение от 40 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като собственик на автомобила е вписано ЮЛ – „Максроял“ ЕООД с ЕИК 205327157 и за нарушител е вписано името на жалбоподателя като представляващ ЮЛ. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 90 км./ч. – превишаване с 40 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство. Видно от приложения протокол от проверка на техническото средство същото успешно е преминало проверка отразена в протокол №253-21/02.02.2021г., която проверка е с продължителност една година. За място на нарушението в електронния фиш е вписано бул.“Съединение“, до автосалон „Лъв“ в гр.Хасково, с посока на движение на автомобила към центъра на гр.Хасково и насоченост на техническото средство към гр.Харманли.

От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на „Максроял“ ЕООД с ЕИК 205327157. Като правилно ЕФ е издаден на името на управителя на дружеството собственик на автомобила. Това, че Д. В.

ЕМ. от гр.Хасково се потвърди и от служебната справка на съда в публичният „Търговски регистър“ където данните могат да се видят от всяко лице и да се извърши съответната справка, към съответната дата. Това, че жалбоподателят е управител на проценото ЮЛ, се потвърждава и от останалите писмени доказателства по делото. Електронният фиш както вече бе отбелязано по-горе съдът прие, че е бил връчен надлежно на жалбоподателя, тоест същият е обжалван в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен съд – Районен съд - Хасково.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и 2 регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.21, ал.1 ЗДвП - чл. 21, ал. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 47 от 2012г. ) При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: при категория В Населено място -50 км/ч, Извън населено място – 90 км/ч, Автомагистрала 140 км/ч и Скоростен път 120 км/ч.

По силата на чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на електронният фиш – Чл. 182. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 85 от 2004 г., бр. 51 от 2007 г.) (1) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: т. 4 . (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;

Следователно, де янието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.

Според Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., - Във връзка с използването на мобилни технически средства правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват. Именно във връзка с горното Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., в чл.165 от ЗДв.П бе приета нова ал.2 - При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: т.6. (нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 10 от 2011 г.) имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

Т.7. (нова - ДВ, бр. 69 от 2008 г., изм., бр. 54 от 2017 г.) имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане. Във следващата алинея на същият текст е вменено в задължение на министъра на МВР да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Такава наредба е факт - Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР и е изменена 3 от 16.01.2018г. , като с нея се уреждат липсващите правила в нашето законодателство относно реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Именно чрез стриктното спазване на тази наредба и разписаната в нея процедура би се гарантирало правото на контролните органи да използват АТТС от една страна, а от друга биха се гарантирали правата на гражданите да са осведомени за реда и начина на ползване на тези средства. Спазването на наредбата от своя страна е и гаранция за изпълнението на изискването на закона по отношение на ЕФ - за посочване на точното място на нарушението. Последното пак съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г. има важно значение с оглед защитата на посочения като нарушител. В тази връзка следва да се отбележи, че обозначаването на мястото на нарушението при издаването на електронния фиш при нарушения, установени и заснети с мобилно техническо средство, само чрез използването на GPS система и приетото географско обозначение за местоположението (северна ширина и източна дължина в градуси) не е достатъчно за локализирането на мястото на нарушението. Именно в тази връзка са и разписаните правила в Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР и правилното приложение е задължително, като нарушаването им до колкото ЗДв.П препраща към тази наредба по отношение на тези правила, винаги ще води до незаконосъобрасност на ЕФ, до колкото ще е налице порок при измерването на скоростта и регистрирането на нарушението от АТТС.

Според съда в конкретният ЕФ посочено мястото на извършване нарушението е точно и конкретно описано. В електронния фиш е отразено, че същото е извършено на бул.“Съединение“, до автосалон „Лъв“ в гр.Хасково, с посока на движение на автомобила към центъра на гр.Хасково и насоченост на техническото средство към гр.Харманли, което пък се потвърждава от представеният и приет като доказателство протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Действително в ЕФ не е посочено, че нарушението е в населено место, но това е ясно до колкото се твърди, че е извършено в град Хасково. Даже и да се приеме, че има някаква неточност то тя не води до съществено процесуално нарушение. Мястото на нарушението, посоката на движение и посоката на заснемане на нарушението се доказват още и от изготвените и представени по делото като доказателства, клип и снимка на самото измерващо средство монтирано на патрулният автомобил.

Следва да се отбележи, че електронният фиш не се ползва с доказателствена стойност относно възприетите в него фактически положения. Обратното освен, че не е предвидено изрично в закона, би противоречало на основните принципи за равенство на страните в процеса и на разпределение на доказателствената тежест, отчитайки факта, че електронният фиш всъщност се явява и предмета на обжалване по делото, чиято законосъобразност и доказаност са в обхвата на преценката на съда по същество – арг. чл. 189, ал. 10 и 11 от ЗДвП. С оглед на това принципно положение, следва и друго такова, а именно, че в тежест на издателя на електронния фиш е да бъдат установени по недвусмислен начин всички 4 белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез предвидените доказателствени средства. Такова по делото се явява приложения снимков материал – клип №7567, както и снимка на лекият автомобил в който е разположена АТС TFR1-М с №557. Последната снимка е изготвена във връзка с чл.10ал.3 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Освен това, доказателство за правилното изпълнение на горната наредба се явява и приетото като доказателство, а именно задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Последният също е доказателство в посока на мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата.