Решение № 95 от 03.06.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Харманли, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно наказателно дело № 20265630200013 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН и е образувано по жалба, подадена от Н. Г. Н.,ЕГН **********,от гр.Харманли срещу Наказателно постановление № 25-0271000802 от 08.10.2025 г. на Началник група на ОД на МВР-Хасково, с което на жалбоподателя на основание чл.175 ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата, за извършено нарушение на чл.103 от ЗДвП, е наложено наказание "Глоба" в размер на 200.00 лв.-102,26 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца.

В жалбата се твърди неправилност и незаконосъобразност на атакувания акт.Сочи се ,че липсват доказателства за извършено нарушение, поради което моли за отмяна на НП.Счита ,че АНО е постановил акта си при неизяснена фактическа обстановка.Жалбоподателя,твърди,че дадените от него показания не са взети под внимание и не са проверени.Управлението на МПС-мотоциклет ,не било доказано.При извършено претърсване в дома му такъв не бил открит.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява лично.Поддържа жалбата.Прави доказателствени искания за събиране на гласни и писмени доказателства.

Моли за отмяна на процесното НП.

Въззиваемата страна –Началник ГРУПА РУ Харманли при ОДМВР Хасково, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Същия е изложил становището си обективирано в Писмо №271000-76/06.01.2026г.,с което отправя искане за потвърждаване на акта.

Контролиращата страна РП Хасково ТО Харманли,редовно уведомени,не се представляват и не ангажират становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание затова, че на 12.08.2025г. около 05.00 часа в гр.Харманли,по 1 ул.Районна на разклона за гр.Симеоновград в посока на движение към центъра на гр.Харманли,управлява мотоциклет шарен на цвят,марка Сузуки с рама ****,без регистрационен номер, като при подаден сигнал за спиране от контролните органи със стоп палка по образец на МВР,водача не спира в най-дясната част на пътното платно,подава рязко газ и повишава оборотите на двигателя като се отправя към центъра на гр.Харманли, с което виновно е нарушил чл.103 от ЗДП.

Квалификацията, която е дадена от наказващия орган е по чл.103 от ЗДвП , като наказанието е наложено на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП – глоба в размер на 200.00 лв.102.26 евро и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Наказателното постановление е съставено въз основа на АУАН № GA 4272107/12.09.2025г..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Д.. От показанията му се установява, че е съставил акт по документи и не е бил очевидец на нарушението.Съставил е акта в присъствието на нарушителя и след предявяването същия е подписан без възражения. В този смисъл са и показанията на свидетеля К.-свидетел по акта. Разпитан като свидетел е и полицейски служител св.Т.,който е извършвал допълнителна проверка по случая.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, като ги намира за обективни и съответстващи на останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Д. и К.,дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства,приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице. Разгледана по същество е и основателна.

АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи,видно от представена Заповед № 812з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на ВР.

Не са допуснати нарушения на чл.40 от ЗАНН във връзка със съставянето и връчването на АУАН лично на жалбоподателя. АУАН и НП са издадени в давностните срокове по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН.

От събраните доказателства не се установява безспорно кой е извършителя на процесното деяние и неговата вина.

В тежест на АНО е да докаже с допустимите, необходими и относими доказателства твърдяното за извършено административно нарушение, че то е извършено от лицето, посочено като нарушител, при това виновно, тъй като именно наказващият орган е субектът на административно-наказателното обвинение.

В конкретния случай от доказателствата, не може да се направи обоснован извод, че именно жалбоподателя е извършил противоправното деяние и на същия да бъде ангажирана административно-наказателна отговорност.

2

При така описаната фактическа обстановка, съдът приема, че подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съображенията са следните:

От събраните доказателства не се установява безспорно кой е извършителя на процесното деяние и неговата вина.Твърденията ,че водача е познат по каската и моторашарен на цвят,се явяват недостатъчни за идентифициране на нарушителя. В тежест на АНО е да докаже с допустимите, необходими и относими доказателства твърдяното за извършено административно нарушение, че то е извършено от лицето, посочено като нарушител, при това виновно, тъй като именно наказващият орган е субектът на административнонаказателното обвинение.

В конкретния случай липсват доказателства, въз основа, на които да се направи обоснован извод, а не да бъдат изведени единствено предположения, че именно жалбоподателя е извършил противоправното деяние, така че на същия,да бъде ангажирана административно-наказателна отговорност.

Двамата свидетели са с еднопосочни показания,но не са очевидци на нарушението .Тук следва да се отбележи, че за да се приеме за доказано извършването на твърдяното нарушение от страна на Н., следва да са на лице или преки доказателства или система от косвени такива. В случая липсват преки доказателства за неговата съпричастност към деянието, както и не е на лице система от косвени доказателства, до колкото такива са само свидетелските показания на св.Д. и св.К..Не може по безспорен начин да се приеме, че Н. е управлявал процесния мотоциклет.

Тази неяснота, както в АУАН и НП е нарушение на чл.42 ал.1 т.4 от ЗАНН, както и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, което безспорно нарушава правото на защита, а и пречи на съда да провери обстоятелствата около нарушението.

Според изложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Предвид горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съда РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0271-000802 от 08.10.2025 г. на Началник група РУ Харманли при ОДМВР Хасково, с което на Н. Г. Н.,ЕГН **********,от гр.Харманли,за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП , е наложено наказание на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП – глоба в размер на 200.00 лв. -102,26 евро и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съдХасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3