Решение № 143 от 26.03.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Варна, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. П. като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20243100900180 по описа за 2024 година

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „ВИ-ГАЗБЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с която са предявени срещу ответника К. С. К. обективно съединени допустими осъдителни искове на работодател за ангажиране обща отговорност на служител при твърдения за умишлени причиняване на вреди (чл. 203, ал. 2 от КТ), както следва:

-за сумата от 10 377,96 лева( 5036,17 евро), представляваща обезщетение за вреди под формата на претърпяна загуба вследствие на реализирани за ищеца продажби на бутилки за ВВГ на занижени цени за периода 11.04.2023г.- 23.11.2023г.в полза на “Ем Газ България” ЕООД;

-за сумата от 1 973,73 лева( 1009,15 евро), представляваща обезщетение за вреди под формата на претърпяна загуба вследствие на реализирани за ищеца продажби на Bulk-газ на занижени цени за периода 07.2023г.- 09.2023г. в полза на “Ем Газ България” ЕООД;

-за сумата от 49 821,88 лева ( 25473. 52 евро), представляваща обезщетение за вреди под формата на пропусната печалба вследствие продажби на Bulk-газ бутилки за 2023г. от името и в полза на конкуренти на ищеца, като при продажбите ответникът се е възползвал от обстоятелството, че е известен сред клиентите в този пазарен сегмент като представител на “Ви Газ България“ ЕАД;

-за сумата от 7500 лева (3834.69 евро), представляваща обезщетение за вреди под формата на пропусната търговска печалба за периода 01.01.2024г. до 09.04.2024г., поради намаляване на броя на продажбите и отлив на клиенти в следствие на действия на ответника по представителство на конкуренти на ищеца;

-за сумата от 350 лева ( 178.95 евро), представляваща обезщетение за вреди под формата на претърпяна загуба вследствие заплатени от ищеца административни санкции за допуснати от ответника нарушения на ЗДвП със служебен автомобил за 1 периода 24.03.2022г. до 19.05.2023г.

Ищецът твърди, че съгласно сключения между страните трудов договор ответникът, като служител, се е задължил да изпълнява добросъвестно възложената му работа в съответствие с длъжностната характеристика. Задължил се е по време на действието на договора, както и след прекратяването му, да не разкрива на трети лица поверителна информация по смисъла на чл. 45 от договора, без предварителното писмено съгласие на работодателя(чл. 25). Поел е още ангажимент да не извършва конкурентна дейност от свое име или чрез подставено лице, за своя или за чужда сметка, в рамките на предмета на дейност на работодателя, освен при негово изрично писмено съгласие, както и да не разгласява информация, станала му известна при изпълнение на трудовите му задължения (чл. 26). От друга страна съгласно длъжностната характеристика (Приложение „А" към трудовия договор) търговският представител е следвало да привлича нови клиенти и да поддържа постоянен контакт с настоящите, да разширява клиентската и дистрибуционната мрежа на работодателя; да работи за постигане на определени обеми на продажбите.

Ответникът К. С. К. е отговарял за управлението на цените и надценките за крайни клиенти на ВВГ в бутилки, Автогаз и Бълк в съответния регион. Изрично такива правомощия са му предоставени с длъжностната характеристика.

Страните по правоотношението са договорили изисквания относно възможните конфликти на интереси на служителя (чл.3.0. от „Приложение В" към трудовия договор), като са предвидили, че служителите следва да защитават интересите на компанията пред конкурентите, доставчиците и третите лица; да не използват служебното си положение за постигане на лични облаги от тези групи; да не използват търговска или друга информация, придобита при осъществяване на техните служебни задължения, за лична облага, за получаване на индивидуално преференциални цени за лични услуги или за доставки, извършени от контрактори или доставчици на компанията (чл.3.4. от „Приложение В").

Гореизложените задължения се твърди да са нарушени умишлено от ответника.

След прекратяване на трудовото правоотношение работодателят констатирал нарушения на клаузите за лоялност, професионална етика и конфликт на интереси от страна на К. С. К., в резултат на което са настъпили преки и непосредствени вреди за ищеца. За продължителния период, в който страните са се намирали в трудово правоотношение, К. К. е станал разпознаваемо лице за клиентите на дружеството.

Личността на ответника клиентите са свързвали пряко с дейността на дружеството.

Възползвайки се от положението си на търговски представител и формираните трайни бизнес отношения с клиентите и доставчиците на ищцовия търговец, и в нарушение на договорните си задължения, ответникът е извършвал продажби на газ в бутилки ВВГ на занижени цени на дружеството “Ем Газ България” ЕООД, ЕИК 206827717, свързано с него лице. Продажните цени ответникът е определял сам, като е въвеждал данните за продажбите в електронната система за доставки на ищцовия търговец чрез личния си профил. На свой ред “Ем Газ България” ЕООД е препродавало така закупения газ в бутилки за ВВГ на крайни клиенти, на текущите пазарни цени. Тъй като клиентите са познавали К. като дългогодишен търговски представител на “Ви Газ България“ ЕАД, те са могли да бъдат заблудени успешно, че доставките се извършват директно от “Ви Газ България“ ЕАД. Издаваните на крайните клиенти фактури от “Ем Газ България” ЕООД са били оформени по подобие на фактурите, издавани от ищеца. За погрешното убеждение на крайните клиенти е допринесло и сходството в имената на двете дружества, както и обстоятелството, че бутилки ВВГ са били товарени от депата на 2

“Ви Газ България“ ЕАД и са транспортирани с транспорт на ищеца. За периода м. април 2023 г. - м. ноември 2023 г. К. К., като търговски представител на „“Ви Газ България“ ЕАД, е продал на „“Ем Газ България” ЕООД на занижени цени бутилки с ВВГ, както следва - 338 бр. мотокарни бутилки с вместимост 10 кг. всяка, с които са доставени общо 3380 кг. ВВГ и 670 бр. композитни мотокарни бутилки с вместимост 12 кг. всяка, с които са доставени общо 8040 кг. ВВГ. За така извършените продажби “Ви Газ България“ ЕАД би получило обща цена в размер на 36 178.56 лв., ако продажбите бяха реализирани по текущи(реални) цени. Вместо това получената от “Ем Газ България” ЕООД цена възлиза на 25 800.60 лв. По този начин за дружеството е настъпила вреда, измерима с разликата между текущата цена и цената, на която е извършена доставка на “Ем Газ България” ЕООД.

При същата фактическа обстановка считано от 2023 г. К. К., е извършил продажби на Бълк газ (Bulk-газ) към дружеството “Ем Газ България” ЕООД на необосновано занижени цени. И в този случай ответникът К. К. сам е определял занижените цени, на които да бъдат извършени продажбите. Въвеждал е данните за продажбите в електронната система за доставки на “Ви Газ България“ ЕАД чрез личния си профил. От своя страна уведоми съответния ресорен директор преди да се ангажира с допълнителна дейност ( т. 3.2. от Приложение „В“). е препродавало така закупения Бълк газ (Bulk-газ) на крайни клиенти на текущите пазарни (по-високи) цени със съдействието на ответника К. К.. За периода м. юли 2023 г. - м. септември 2023 г. К. К., като търговски представител на „Ви Газ България“ ЕАД , е продал на „ЕМ ГАЗ БЪЛГАРИЯ" ЕООД ВВГ Bulk-газ в обем 13 149,48 кг. Разликата между текущата (пазарна цена) и цената, на която на „ЕМ ГАЗ БЪЛГАРИЯ" ЕООД е извършена продажба на бутилки ВВГ възлиза на 1 973,72 лв.

На следващо място се твърди, че ответникът е осъществявал представителство на конкурентните на ищеца дружества „УЛТРА ГАЗ ВАРНА" ЕООД, ЕИК 200652054) и „ЕМ ГАЗ БЪЛГАРИЯ" ЕООД и е съдействал за продажбите им на Bulk-газ на лица, част от клиентската мрежа на ищеца. В резултат на извършване на дейност за конкуренти, "ВИ-ГАЗ БЪЛГАРИЯ" ЕАД не е реализирало приходи от продажби, които иначе би реализирало. И в този случай К. К. се е възползвал от положението си на търговски представител на ищеца и е създал погрешно убеждение сред утвърдената клиентска база, че им доставя Bulk-газ на дружеството „Ви Газ България“ ЕАД , а вместо това е предлагал продукти на конкурентен доставчик. На тези крайни клиенти ответникът е обяснявал, че новият доставчик е свързано с ищеца дружество. В резултат на тази дейност на К., за 2023г. ищецът е реализирал много сериозен спад на продажбите на Bulk-газ сегмента в района, в който е работил ответникът в сравнение с предходната година. Намалението в продажбите спрямо предходната 2022 г. е с 88 498.53 кг. или с 408 % , при съобразяване запазване на нивото на продажбите на ищеца на Bulk-газ в страната, което количество “Ви Газ България“ ЕАД е щяло да реализира печалба в размер на 49 821,88 лева за 2023г.

Поддържа се, че инсталациите( резервоарите), които клиентите използват за зареждане на газ са изградени и са собственост на ищеца, поради което тези потребители са обвързани договорно да получават ВВГ от него.

Допълнително аргументира причинната връзка между неизпълнението и настъпилата за него увреда с факта, че единственият клиент за района, при който се наблюдава увеличение на доставките за 2023 г. в сравнение с 2022 г. - “ПРОСПЕРИТИ ВАРНА - 1” ЕООД, който клиент директно е заявявал поръчките си чрез отдел „Логистика" на дружеството ищец.

3

По изложените вече се съображения се твърди, че за 2024г. до дата на подаване на исковата молба е намалял броят на клиентите, които поначало зареждат Bulk-газ от “Ви Газ България“ ЕАД в сравнение с предходния отчетен период. Поддържа се, че след като определен клиент вече е привлечен към клиентската база на конкурент, е много вероятно той да продължи да прави заявки за бъдещи доставки към новия доставчик, а не към досегашния си доставчик “Ви Газ България“ ЕАД. Освен, че е отклонил вече установени клиенти К. К. за 2023г., е привлякъл много по-малък брой нови клиенти на “Ви Газ България“ ЕАД в сравнение с предходната година за същия район, както и в сравнение с броя на новите клиенти за същата година, които са били привлечени в останалите райони на страната. За района на Североизточна България през 2022 г. са привлечени 39 нови клиенти, докато за 2023 г. са привлечени едва 7 нови клиенти, тоест налице е няколко пъти спад в броя на новопривлечените клиенти за района. По този начин ответникът е пропуснал възможността да продава на непривлечените нови клиенти (около 20-30) клиенти Bulk-газ за периода от 1.01.2024г. до датата на исковата молба. Поради намаляване на продажбите и отлив на клиенти ищецът е пропуснал да реализира печалба за процесния период в размер на 7500 лева.

По време на действието на трудовото правоотношение К. К. е извършвал нарушения на ЗДвП, като е управлявал служебния си автомобил Рено Меган СВ 9843 ВТ с превишена скорост, за които на дружеството са издадени електронни фишове K № 5711655, K № 6334474, K № 6369969, K № 6516726 ,K № 6889909, K № 7177058, K

№ 7262105, K № 7390342, K № 7504438 и е заплатило имуществени санкции в размер на 350 лева.

Ответникът оспорва иска. Възразява, че при сключването на трудовия договор не е получил представените от ищеца Приложение Б и приложение В. Същите са били представени за подпис от ответника, без да му бъде дадена възможност да се запознае със съдържанието, и без да му бъде връчен екземпляр от тези приложения.

Допълнителен аргумент в тази насока е обстоятелството, че в самото съдържание на трудовия договор въпросните документи не са описани като приложения.

Така ищецът се е възползвал позицията си на по- силна страна в правоотношенията с ответника и го е въвел в заблуждение за съдържанието на т.нар. приложения към трудовия договор. Оспорва се действителността на клаузите, съдържащи се в двете приложения, както и всички разпоредби в трудовия договор и длъжностната характеристика, ограничаващи правата на служителя.

Възразява срещу твърдението за допуснати нарушения на поетите задължения по трудовия договор. Оспорва, че е разполагал с правомощия сам да определя продажните цени на ищеца, или че определяйки ги, е извършил продажби на необосновано ниски цени. Тази аргументация важи еднакво за бутилки ВВГ, така и при продажба на BULK - газ.