Определение № 7679 от 19.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7679 гр. София, 19.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20241110101425 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена пред Районен съд - Пловдив искова молба от „Уебспейс“ ЕООД, ЕИК 201489208, срещу „Плесио Компютърс“ ЕАД, ЕИК 131262158, въз основа на която е било образувано гр. д. № 13256/2023 г., по описа на Районен съд - Пловдив, XI състав. С определение № 13741/04.12.2023 г., след като е приел, че подаденият отговор на искова молба е в срок и релевираното в него възражение за местна неподсъдност на спора е основателно, е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийски районен съд, въз основа на което е и образувано настоящото гр. д. № 1425/2024 г., по описа на СРС, 74 състав.

Съдът, като взе предвид данните по делото и след извършена служебна проверка за спазване на срока по чл. 131 ГПК, констатира, че отговорът на исковата молба на „Плесио Компютърс“ ЕАД е подаден след изтичане на предвидения такъв в чл. 131 ГПК, поради което намира, че делото не му е подсъдно. Съображенията за това са следните:

След образуване на производството пред РС – Пловдив, с разпореждане от 12.09.2024 г. съдът е разпоредил препис от исковата молба и приложенията да се връчат на ответника за писмен отговор в едномесечен срок от получаването им, съгласно чл. 131 ГПК. Видно от отбелязванията в приложеното към делото съобщение ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията на 09.10.2023 г., като в разписката към съобщението за връчване (л. 22) е посочено, че книжата са получени от управителя на дружеството Апостол Хаджиев. Следователно при приложение императивните правила на чл. 131, вр. чл.

60, ал. 3 ГПК срокът за подаване на писмен отговор изтича на 09.11.2023 г. (присъствен ден - четвъртък). Впоследствие ответникът е подал отговор на исковата молба, но по пощата под формата на кореспондентска пратка с известие за доставяне и баркод № PS1172006CXEL, с подател „Йорданов, Игнатов, Иванов - Адвокатско дружество“, като видно от отбелязванията върху пощенския плик пощенското клеймо е с непълна дата. След служебно изискана справка от „Български пощи“ ЕАД, по делото е постъпило писмо с изх. №11-01341/22.01.2024 г. от представител на „Български пощи“ ЕАД, съгласно което процесната пратка, съдържаща отговора на исковата молба е подадена на 10.11.2023 г. в пощенска станция гр. София (1172). При това положение се налага извод, че отговорът на исковата молба е подаден след изтичане на едномесечния срок за това. Следва да бъде отбелязано, че в същия смисъл са и изявленията в самия отговор, като ответникът признава неизгодния за него факт, че подава писмения отговор след изтичане на срока по чл. 131 ГПК. Въпреки това Районен съд - Пловдив е счел процесуалното действие за извършено в срок и е разгледал по същество релевирания от ответника отвод за местна неподсъдност на спора. Следва да бъде отбелязано, че в случая не са налице и данни за надлежно направено, респ. разгледано възражение за възстановяване на срока по чл. 119, ал. 4, вр. чл. 131 ГПК.

1

Ето защо, доколкото местната подсъдност по чл. 105 ГПК не се прилага служебно от съда, а релевираното възражение от страна на ответника е направено след срока по чл. 119, ал. 4 ГПК, то предявеният иск не се явява местно подсъден на Софийски районен съд, а на Районен съд - Пловдив.

Предвид гореизложеното е налице е спор за подсъдност, който следва да бъде разрешен по реда на чл. 122 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност с Районен съд – Пловдив, за разглеждане на иска, предявен от „Уебспейс” ЕООД срещу „Плесио Компютърс“ ЕАД с искова молба вх. № 82037/12.09.2023 г., по описа на Районен съд- Пловдив.

Делото да се изпрати на Софийски градски съд по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2