Протоколно определение № 7334 от 10.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7334 гр. София, 10.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА и прокурора С. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20241110202190 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА изпраща представител, явява се прокурор С. Х..

– редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ: А. Д. М. – редовно призован, явява се.

За него се явява адв. И. Ю. с днес представено пълномощно.

АДВ. Ю.: Запознат съм с делото и разпореждането на съда за насрочване на делото. Нямам възражения, да се даде ход на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност - л.к. № ***, издадена на ***г. от МВР-София/:

1

А. Д. М. – роден на *** г., в гр. **, българин, български граждани, неосъждан, със средно специално образование, работещ в ресторант „***“ в гр. София, кв. ** като сервитьор , женен, живущ на адрес: гр. София, ж.к.

„***, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в хода на съдебното производство, включително правата му по чл. 55 от НПК, както и правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури по Глава 27 или Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда или съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО

ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно разглеждане на делото по реда на особените правила, сме обсъдили по принцип делото да приключи по реда на глава 29 от НПК. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на обвиняемия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Ю.: Присъединявам се към изявлението на прокурора. За процесуална икономия, по всички въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК съм съгласен с прокурора. Действително, е постигнато съгласие за споразумение.

Искам да представя писмени доказателства, установяващи обстоятелства, че процесният лек автомобил е съпружеска имуществена общност - свидетелство 2 за регистрация на автомобила, удостоверение за сключен граждански брак и удостеверенеие за семейно положение от днешна дата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Желая споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитника заверени копия на документи.

СЪДЪТ, след след като се запозна със становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намира за установено следното:

Настоящото дело е родово и местно подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. В тази връзка не бяха релевирани възражения от страните по делото, а и съдът служебно не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза. Обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК, поради което е от естество да постави началото на наказателното производство в съдебна фаза. Не е налице някоя от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се поризнася в тази насока. МНО „Подписка“, както и обезпечителна мярка „запор“ върху процесния лек автомобил, не следва да бъдат отменяни, доколкото не са налице основания в тази насока. Предвид желанието на страните по делото, същото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Представените от защитата в днешното съдебно заседание заверени копия от удостоверение за семейно положение, удостоверение за сключен граждански брак, както и свидетелство за регистрация, Част I по отношение на лек автомобил „***“ с рег.№ ***, са относими към предмета на доказване по делото, поради което следва да бъдат приети като доказателства по същото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА МНО „Подписка“, както и обезпечителна мярка „запор“ върху лек автомобил „***“ с рег. № ***, приложени по отношение на подс. М. по настоящото производство.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия от 3 удостоверение за семейно положение, удостоверение за сключен граждански брак, както и свидетелство за регистрация, Част I по отношение на лек автомобил „***“ с рег.№ ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта, в която е приета липса на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на ДП, както и по отношение на мерките за процесуална принуда, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес, пред СГС по реда на Глава 22 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на съдебния състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

4

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ

/поотделно/:

Молим да одобрите постигнатото проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК