Акт от 07.10.2021, съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И

Е № гр.

Никопол, 07.10.2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

НИКОПОЛСКИ

РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ НАУМОВА

При секретаря Десислава Бунева, като разгледа докладваното от Председателя гр.д.№ 534/2020г. по описа на НРС, за да се произнесе, намери за установено следното:

Иск с правно основание чл.54, ал.2 ЗКИР

Производството по делото е образувано по подадена искова молба и уточняваща такава от Е.А.С. и З.Д. Сйлейманова и двамата от гр.Никопол, против М.М.А. от с.гр. в която се твърди, че ищците са собственици съгласно Договор за покупко-продажба срещу задължение за гледане и издръжка на недвижим имот от 01.07.1992г., съгласно Нот.акт№ 153, том 1, дело № 273 на районен съдия в гр.Никопол, на ПИ, №***, целият с площ по документи за собственост от 389 кв.м., а по кадастър с площ от 262 кв.м., находящ се в гр.Никопол, обл.Плевен, ул.“Генерал Криденер“ №58, с трайно предназначение: урбанизирана територия, с начин на трайно ползване:ниско застрояване /до 10м/, който имот е по действащата кадастрална карта на гр.Никопол, одобрена със Заповед № РД-18-75/28.12.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план №362, квартал 100, парцел II, при граници и съседи на имота: ***;

***; ***; ***.

Твърди, че от източната страна, имота на ищците граничи с ПИ № ***, собственост на ответника М.М.А., като имотната граница минаваща между тях, материализирана с телена мрежа е била премахната, от ответника без знание и съгласие на ищците, възползвайки се от дългогодишното им отсъствие от страната, т.к. същите живеят и работят в Испания. Твърди, че в същото време, одобрената промяна на кадастралните граници на двата имота е в противоречие с документите за собственост на страните и в действителност са променени площите на имотите им в източната част граничещ с ответника. Твърди, също, че действащият ПУП, не е приложен в дворищно регулационната му част, както и че не е им е изплащано обезщетение, нито на ищците, нито на техните праводатели, за евентуално отчуждаема част на имотите им.

В допълнителната уточняваща молба, ищците поддържат да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на 180 кв.м по вътрешната, посока север – изток граница между УПИ с идентификатор № 51723.5000811 и ПИ с идентификатор № № 51723.5000812, които по сега действащия регулационен план са неправилно придадени към имота на ответника, както и да бъде установено, че са налице непълноти или грешка към момента на одобряване и влизане в сила на действащия кадастрален план към 1969г. Представя доказателства.Прави доказателствени искания. Представя писмени бележки.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от адв. Д.Д.- пълномощник на ответника. С отговора се оспорва основателността на предявеният иск. Твърди се, че като ответник по делото следва да бъде конституирана и съпругата на ответника Гюлтен М. Абдиева, като едновременно с това депозира отговора и от нейно име.

Твърди, че е придобил имота през 1977г. на основание договор за покупко – продажба.Излага се, че ищеца е племенник на ответника, като не се спори, че ищеца е придобил имота на соченото от него основание. Твърди, се че през 1969г., бащата на ищеца изградил подпорна стена по външната регулационна граница, между двата имота, т.к. имота на наследодателите на ищците е по- висок от двата терена.Ответника твърди, че тази подпорна стена и до момента очертава границите между двата имота. Излага още, че през 1977г., община гр.Никопол е придала към имота на ответника терен, който е заплатил. Излага и това, че от 1977г. ответника заедно със съпругата си, владее целият имот който по настоящем съгласно КККР на гр.Никопол, е с идентификатор № 51723.5000812, и през целият този период никой не им е оспорвал владението. Правят възражение, че са собственици на същият на основание прокупко – продажба и давностно владение, продължило необезпокоявано в продължение на повече от 10 г.Молят иска да бъде отхвърлен.Претендират направените разноски.Развиват доводи и в представените писмени бележки.

В с.з. ищците, лично и чрез процесуалният си представител, поддържат исковата претенция на основание изложени в молбата, а ответника, чрез процесуалният си представител, оспорва същата, като твърди, че не е налице грешка в кадастралният план по отношение на притежаваните от страните имоти.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна.

На първо място, съдът намира, че съсобствениците на недвижим имот в производство не са задължително необходими другари, т.к. постановеното решение ще ползва и останалите съсобственици, по начина, по който същите биха се ползвали и от акта по чл.54, ал.1 ЗКИР при липса на спор за материално право. Другарството би могло да бъде необходимо с оглед естеството на спора за материално право, но не е задължително. В този смисъл, съпругата на ответника не е необходима да бъде конституирана от съда служебно в настоящото производство, или по искане на ответника, още повече, че ищеца е този който преценява срещу кого следва да насочи иска си.

Съгласно §1, т.16 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, непълноти или грешки са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър по реда на чл.54, ал.1 ЗКИР въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, като искането може да бъде подадено от всяко едно от заинтересованите лица, т.е. от всяко лице, посочено в регистъра към одобрената кадастрална карта като носител на вещни права върху имота, вкл. един от съсобствениците. Когато грешката или непълнотата е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаването на спора по съдебен ред /чл.54, ал.2 ЗКИР/.

Съдът следва първо да се произнесе по въпроса кому принадлежи правото на собственост върху погрешно нанесената част, като отрази тази своя констатация на изготвена от вещо лице скица чрез нейното приподписване, което именно ще послужи като основание за отстраняване на грешката в кадастралната карта. Всяко заинтересовано лице, което може да иска отстраняване на грешката по реда на чл.54, ал.1 ЗКИР следователно може да иска отстраняването и по реда на чл.54, ал.2 ЗКИР, като предяви иск с цел разрешаване на съществуващия спор за материално право, защитавайки по този начин своя правен интерес.

Както е посочено в мотивите към т.5 на ТР №8/2014г. от 23.02.2016г. на ОСГК на ВКС/ от същото тълкувателно решение, грешното заснемане в кадастралната карта на границите на един недвижим имот не води до промяна на правото на собственост върху грешно заснетата част от имота, защото кадастралната карта няма вещно-прехвърлително действие.

Безспорно по делото е, че майката на ищеца Ерден е сестра на ответника М., който е негов вуйчо.

Не се спори между страните, и това се установява от приложените по делото 3 бр. н.а., че общият на страните наследодател – М. Т., продава през 1969г. наА.Юсеинов С., баща на ищеца Ерден, дворно място в гр.Никопол с площ от 354 кв.м., съставляващо неуреголиран парцел II -362, в кв.100 по плана на града, а през 1977г., на ответника М., негов син – дворно място, находящо се в гр.Никопол, цялото от 340 кв.м., съставляващо парцел 14 –десети, , пл.

№ 362, в кв.100.

А.и Ф.С.от своя страна продават на сина си

Ерден, ищец по делото, през 1992г., следният недвижим имот – дворно място с къща, нахосащ се в гр.Никопол на ***, цялото от 389 кв.м., съставляващ парцел II -362, в кв.100 по плана на града.

Не се спори между страните, че ПИ № 51723.5000812 по действащият в момента кадастрален план на гр.Никопол е собственост на ответника.

От приетата по делото, първоначална съдебно – техническа експертиза, която съдът възприема, като обективна, компетентна и обоснована, се установява, че със заповед №2289/13.08.1969год. е одобрено изменението на дворищната регулация между парцел II-362 и III-361, кв. 100, като се образуват нови парцел XIII-362 и парцел XIV-362 по застроителен и регулационен план на гр. Никопол- стар град, съгласно който площта на УПИ XIII-362, измерена графично е 314 кв.м., площта на УПИ XIV -362 е 315 кв.м., площта на УПИ II- 362 -419,46 кв.м. и площта на УПИ III-740,40 кв.м.( приложение №1).

С тази заповед е изменен регулационния план, одобрен със Заповед №1057/ 1960год. за кв. 100 по плана на гр. Никопол.

През 1976 год. комисия по чл.265 от ППЗТСУ е извършила оценка на придаваеми дворни места в гр. Никопол. Съгласно протокол от 02.04.1976 год. към парцела XIV-262, стр.кв.100 по плана на гр.

Никопол, собственост на М. А. Т. се придават 75 кв.м. от парцела III-361, кв.100, собственост на Ю.Ш.Д.и 49 кв.м.общинска земя.

Съгласно протокол от

16.04.1976год. дворното място на М. А. Т., съставляващи парцел XIV -362 е 216 кв.м., заедно с построена паянтова жилищна сграда със застроена площ 55 кв.м.

Придаваемите към парцела XIV-262, стр.кв.100 по плана на гр. Никопол части са заплатени от М. А.

Т. на Ю.Ш.Д.и ГНС, за което има представени:вносна бележка от №492/10/ 28.05.1976год. за сумата 150лв. и квитанция №049969/28.05.1976год.за сумата 98,00лв.

С изплащане на придаваемите части парцела XIV-262, кв.100 по плана на гр. Никопол става с площ 340,00кв.м.

Със заповед №584/ 1982год. е одобрен действащия застроителен и регулационен план на гр. Никопол- стар град, съгласно който площта на УПИ XIII-362, измерена графично е 324 кв.м., площта на УПИ XIV -362 е 325 кв.м., площта на УПИ II-362 -428,5 кв.м. и площта на УПИ III-740,40 кв.м. (приложение 2).

В този план няма отразена кадастрална граница между УПИ XIII-362, УПИ XIV -362 и УПИ II-362 .Отразена е в синьо само имотна граница, която не е изменяна в последствие.

Съгласно действащата кадастрална карта, одобрена със Заповед №РД-18- 75/28.12.2006год.на Изпълнителен Директор на АГКК имот с идентификатор *** (УПИ XIV -362) е с площ 623 кв.м., имот с идентификатор *** (УПИ II -362) е с площ 262 кв.м и имот с идентификатор (УПИ XIII -362) е с площ 275 кв.м.

Имот с идентификатор ***

(УПИ XIV -362), с площ 623 кв.м., собственост на ответниците навлиза както в имот с идентификатор

(УПИ II -362) е с площ 262 кв.м., собственост на ищците, така и в улицата.

Съгласно обобщения обоснован извод на съдебно – техническата експертиза, към настоящия момент действа регулационен план за кв.

100 по плана на гр. Никопол, одобрен със заповед №584/1982год. Има една единствена промяна на регулационния план, касаеща процесиите имоти и тя е през 1969 год., когато със заповед №2289/13.08.1969год. е одобрено изменението на дворищната регулация между парцел II-362 и III-361, кв. 100, като се образуват нови парцел XIII-362 и парцел XIV-362 по застроителен и регулационен план на гр. Никопол- стар град. Границата между парцел II-362 и парцел XIV-362 не е променяна от 1969год. до настоящия момент. Има придаваеми площи към новообразуван парцел XIV-362, кв.100 от парцела III-361 -75 кв.м. и от общински терен (улицата) 49 кв.м., с уредени регулационни сметки. Няма придаваеми площи между парцел II-362 и парцел XIV-362.

Действащият преди влизане в сила на кадастралната карта, а и към настоящия момент застроителен и регулационен план на гр. Никопол е одобрен със заповед №584/1982год.

В този план няма отразена кадастрална граница между УПИ ХIII -362, УПИ XIV

-362 и УПИ II-362 .Отразена е в синьо само имотна граница, която не е изменяна в последствие.

Съгласно действащия регулационен план на гр. Никопол, одобрен със Заповед №584/1982год. площта на имота на ищците е 428,5 кв.м., а по нотариален акт е 389 кв.м., която разлика се дължи на разликата в западната кадастрална и регулационна граница на парцел II-362.

Има разминаване на имотните граници на УПИ ХIII-362, УПИ XIV -362 и УПИ II-362 и кадастралните граници, съгласно действащата кадастрална карта на гр. Никопол, одобрена със Заповед № РД-18-75/28.12.2006 г. на ИД на АГКК.