Протокол № 285 от 02.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 285 гр. Пазарджик, 02.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20245200100566 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На второ поименно повикване в 11:15 часа

За ищцовото дружество „СЕЗАРИА“ ООД, се явява адв. Р. П., надлежно преупълномощен от адв. П. П., назначен в качеството на особен представител на дружеството по реда на чл. 29, ал. 4 от ГПК .

Ответникът В. С. С. се явява лично и с адв. С. С. от Адвокатска колегия – Пловдив, редовно упълномощен да го представлява.

Явяват се законните представители управители на ищцовото дружество Л. А. Р. и Д. И. М., представляващи същото заедно.

Адв. П.: - Да се даде ход на делото.

Адв. С.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изслушване на законните управители на дружеството.

1

Упр. Д. М.: Прочел съм протокола от предишно съдебно заседание, запознат съм с изявленията на ответника В. С.. На мен лично и на дружеството В. С. не е предоставял никаква парична сума за подпомагане дейността на дружеството.

Дружеството е с двама управители, които го представляват само и единствено заедно. Няма решение на Общото събрание на дружеството, което се състои от трима съдружници, съгласно което всеки един от двамата управители, представляващи дружеството заедно да има право да преупълномощи другия да го представлява в представителните функции по отношение на дружеството. Такова решение на Общото събрание няма, не е взимано.

В. С. не е предоставял сума в размер на 80 000 лв. в заем на дружеството.

На мен такова нещо не ми е известно.

Основната дейност на дружеството е да се създаде подходяща среда за отглеждане на патици, която среда беше финансирана изцяло с мои средства и със средства на другия съдружник В. К.. Ролята на Л. Р. беше да осигури база, в която база да се случва самото отглеждане на патици посредством договор за аренда, сключен с друга нейна фирма. Тя осигури базата, където да се отглеждат патиците като дружеството ни сключихме договор за аренда за ползване на стопански двор на ТКЗС в гр. В., като сградите в стопанския двор са собственост на фирма на Л. Р. „Саура“ ЕООД. Договорът за аренда е вписан в Имотния регистър по партидата на арендодателя. Срокът е за 5 години.

В началото на 2024г. сме имали финансови затруднения, доколкото дружество започваше своята основна дейност. Първоначалната уговорка беше ние да осигурим паричния ресурс, за да може да се случи самата дейност на дружеството. В началото на 2024 г. съм превеждал по банков път и на каса.

Превеждал съм пари по банка януари, февруари 2024 г. Мои лични средства съм превеждал през януари 2024 г. по сметка на дружеството. Януари месец 2024 г. има няколко вноски по банка, не съм сигурен за сумите. Често съм правил и правя вноски на мои лични средства в дружеството, за да подпомагам дейността му.

Никакви пари не са ми върнати. Завел съм дело срещу дружеството за връщане на тези средства, които съм дал в заем. Делото е в Окръжен съд – 2

Пазарджик.

Ролята на В. С., като приятел на Л. Р., неговият ангажимент беше да се грижи за строително-монтажни дейности, които се случваха на територията на базата. Преди да започне той трябваше да контролира парите дали се разходват правилно. Той само контролираше разходването на парите във връзка със строителните дейности. За този контрол той получаваше и възнаграждение, което му се изплащаше на ръка от Л. Р..

Тъй като В. и Л. имат очевидно някакви взаимоотношения, Л. беше споделила, че той изгражда оранжерия, за която оранжерия са му необходими някакви текущи средства и просто ме помоли да му помогнем с някакъв ресурс. Тя ме помоли да му преведа пари от банковата сметка на дружеството по негова банкова сметка, които пари трябваше да бъдат върнати в рамките на няколко месеца. Аз с В. за този заем не съм говорил. Заемът отпуснах след като Л. Р. ме уговори да дам заема с уговорката, че той трябва да ги върне в рамките на 3 – 4 месеца. Той пред мен такъв ангажимент не е поел да върне парите, въобще двамата не сме говорили за този заем. Доверих се на Л. Р. и наредих превод по негова банкова сметка за 80 000 лв.

В банката преводът, който е преведен към сметка на В. аз съм го наредил, тъй като, когато направихме регистрация в ОББ в присъствието на банков служител Л. като дългогодишен служител на банка успя да уговори неофициално всеки един от нас двамата самостоятелни права върху банковата сметка и да може да прави преводи без оторизацията на другия. Аз лично наредих превода не като пълномощник на Л. Р., тъй като такива права ми е дала банката при активация на услугата онлайн банкиране в банка ОББ - от сметката на дружеството аз лично и еднолично да извършвам преводи.

Л. Р. е била банков служител в „Инвестбанк“, в ОББ не дали е била. Не знам точно как е уредено това аз да представлявам дружеството еднолично пред банката. Това важеше и за нея. Тя също можеше да извършва плащания по еднолично нейно нареждане и е извършвала без мое присъствие.

Не съм упълномощавала Л. Р. да получава, каквито е и да било пари. Не ми е известно и тя да получава такива пари. Л. не ми е казвала В. да е давал чрез нея заем на дружеството в размер на 80 000 лв. Счетоводството се води от Л. Р.. От самото начало счетоводството се водеше само и единствено от Л. Р..

Тя има права като счетоводител. Дали е счетоводител или не, не мога да кажа.

3

Тя изяви правоспособност, че може да води такова счетоводство. Каза, че преди го е водила. Тя подаваше годишни данъчни декларации. Аз съм подавал годишния финансов отчет, но всичко е попълнено и подписано от Л. Р.. Имаме регистрация и по ЗДДС и декларациите по ЗДДС също се подават от Л..

Всички договори, документи, документации минават само и единствено през нея.

Реших да заведа делото, защото вече имахме някои разногласия между мен и Л. по отношение на събираемостта на тези пари и реших да направя необходимото. В. беше създал един образ, на който можех да имам доверие и основно благодарение на Л. и нейните разкази, че той изгражда оранжерия, което породи в мен чувство на някаква сериозност не беше необходимо да водя допълнителен разговор с В., доколкото мога да се доверя на Л. и да преведем тази сума. Не съм запознат да е имало някакви задължения от страна на дружеството към В.. Той си получаваше възнаграждение за контрол на разхода на средства. Всички разходи са покривани от нас, впоследствие на предоставени разходно оправдателни документи.

Не знам да има договор за цесия по силата, на който вземането ми от В. да е прехвърлено на дружество „Никомпакт“ ЕООД. Не е ставало въпрос за прехвърляне на вземането с Л. Р.. Не съм виждал, не притежавам договор за цесия.

Съдружници станахме през лятото на 2023 г. Декември месец 2023 г. сградата беше готова, патиците бяха докарани и започнахме дейността по угояването им.

Съдът отклонява въпроса на адв. С. кога се колят патиците след началото на отглеждането им през месец декември 2023 г.

Упр. Д. М.: - Към месец януари 2024 г. със сигурност сме имали повече разходи, отколкото приходи от дейността. Заемът на В. сме предоставили през април 2024 г. Тогава вече имахме приходи от дейността и достатъчно налични средства. Има внесени пари от мен и В. К.. Общата сума, която сме внесли с В. от лятото на 2023 г. до към юли 2024 г. е към 700 000 лв., за които има заведени дела от мен и от В. за връщане на тези. В. е спечелил делото си и има издаден изпълнителен лист в негова полза. Не съм получавал средства от В. лично или от друго лице. От август 2024 г. няма никакви счетоводни документи.

4

Адв. С.: - Моля на господин Д. М. да бъдат предявени представените от мен в първото по делото съдебно заседание писмени доказателствата – 6 бр. листа разпечатка на кореспонденция по Вайбър и да се зададат въпроси дали той е участвал в тази кореспонденция.

СЪДЪТ счита, че не съществува процесуална възможност да бъде уважено току-що направеното искане от адв. С.. На първо място защото представените от него в предишно съдебно заседание доказателства - договор за срочен банков кредит, квитанция за плащане на сума, извлечение от сметки в ОББ и 6 бр. листа формат А4, представляващи разпечатки от телефонна кореспонденция по Вайбър не са приети като доказателства по делото.

На второ място, защото тези разпечатки от Вайбър кореспонденцията не представляват писмено доказателство по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. С. на свидетеля да бъдат предоставени разпечатките от Вайбър и въз основа на тях да му бъдат задавани въпроси.

Упр. Д. М.: - Нямаме писмен договор за заем с В. С.. Няма как да видя такъв.

Упр. Л. Р.: На 18.01.2024 г. В. С. чрез негов доверен човек К., другото име не знам, който ги предаде лично на Д. М..

Съдът отправя забележка към адв. П. и към ответника лично да не нарушават реда в съдебната зала и предупреждение, че при следващ такъв случай ще бъдат отстранени от съдебната зала.

Упр. Л. Р.: Аз не присъствах на предаването, но аз съобщих на Д. М. къде трябва да се яви, за да получи парите от К.. По Вайбър го уведомих. Той трябваше да отиде в една бизнес сграда в София, в жк Бъкстон. Бяхме във връзка с Д. по Вайбър през цялото време и той ме попита: „80 ли да взема от К. или 85” и ме попита за фамилията на В.. След като взе парите, той ми написа, че идва към мен в „Инвестбанк”. Аз тогава бях служител в „Инвестбанк”. Уговорката ми с Д. беше да ми даде половината пари, с които аз да захраня сметката на дружеството в „Инвестбанк”, а с другата половина той да захрани сметката на дружеството в ОББ. На същия ден аз преведох 40 000 лв. по сметка на дружеството в „Инвестбанк” с удръжка 1000 лв., 5 представляваща банкови такси, след което наредих превод от сметката на „Инвестбанк” в сметката на дружеството в ОББ. Знам, че Д. е внесъл останалата част от сумата на две вноски в сметката на дружеството в ОББ.

Към януари месец имахме много разходи и се наложи да вземем заем от В.. Бяхме се разбрали да върнем сумата на В., когато можем. Д. беше наясно с това, че тази сума В. я дава в заем.

През април месец Д. прецени, че вече можем да се справим с финансите и реши по банка да върне заемната сума от 80 000 лв. на В., като напише основание за плащане „заемни средства”, от което се разбира „връщане на заемни средства”.

През март 2024 г. ни затвориха обекта заради птичи грип. В. К. и Д. М. бяха притеснени, защото и цените на месото паднаха. В този момент те решиха да излизат от съдружието във фирмата и да вземат всичко, каквото могат като активи на фирмата.

Свидетелката е видимо превъзбудена, говори доста несвързано, без логическа последователност в обясненията й и не отговаря подредено на поставените й въпроси. Твърди, че има налице заплашвания, изнудвания, че от една години живее в кошмар.

Упр. Л. Р.: За да не откраднат парите В. и Д., аз направих договор за цесия, защото иначе нямаше да върнат парите на В., които той ни даде.

Дружеството „Никомпакт“ не ни е платило нищо и реално не сме имали действителна уговорка за продажба на такова вземане. Такова вземане съществува. Имахме предварителна уговорка. Договор за цесия има, но не е при мен, не съм си запазила екземпляр. Лично съм дала на „Никомпакт“ екземпляр от този договор за цесия, не знам дали го пазят още.

Свидетелката отговоря неохотно и неясно, неточно и завоалирано на поставените от съда въпроси в какви отношения е била с това дружество, кой е управителят на дружеството и защо се е спряла именно на него да сключи фиктивен Договор за цесия.

Упр. Л. Р.: На 26.07.2024 г. получих уведомление от Агенцията по храните, че ще получим обезщетение. Погледнах в сметката, видях, че в сметката ни е постъпила сума от около 300 000 лв. обезщетение от Агенцията.

Видях, че тази сума е изтеглена от Д. М. и е преведена половината по негова 6 лична сметка и другата половина по сметка на В., а в дружествената сметка в ОББ е останало салдо от 1000 лв. Точно тогава реших да направя цесията.