Решение № 395 от 02.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. Русе, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. Иванова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20234520200475 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0003913/25.01.2023г., издадено от Директор на РД“АА“-гр.Русе, против „РАДЕВ АДМИРАЛ“ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ 117653971 за нарушение на чл.43, ал.1, т.3, б.”а” от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 500 лв., на основание чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от „РАДЕВ АДМИРАЛ“ЕООД, чрез адв.С.М.- упълномощен, която е допустима, подадена в законоустановения 14-дневен срок. В нея се твърди, че НП е незаконосъобразно и противоречащо на закона и се моли да бъде отменено.

Жалбоподателя редовно призован, явява се упълномощения представител, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата административно наказващият орган не изпраща представител. Депозира писмено становище, с което поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното :

На 26.10.2022г. е съставен АУАН от св.Г. Д. /инспектор към РД“АА“-Русе/ за това, че на същата дата, около 10,20, след прегледан видеозапис записан на компактдиск и предоставен от ИА“АА“-София, се установило, че на записа се виждало, че в гр.Русе около 10,20ч. на 23.09.2022г. , бул.“Тутракан“№12, в пункт за извършване на технически прегледи, стопанисван от жалб.“Радев Адмирал“ЕООД, бил извършен периодичен преглед на МПС марка „Пежо 206“, с рег.№ Р 4781 ВМ, категория М1, собственост на Г. С. Димитров. На записа също се виждало, че било допуснато от лицето Васил Радков Радев /член на комисията/ нарушение, а именно при извършване на прегледа не е спазена процедурата по т.4.1.2 – да се използва уред за проверка на регулировка на фаровете – определена с хоризонтална насоченост на всеки фар на къса светлина. Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление.

1

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос.

Г.Д., който в показанията си пресъздава констатациите отразени в АУАН и начина на осъществяване на проверката и констатиране на нарушението.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е основателна.

При съставянето на АУАН и НП е допуснато съществено нарушение на административните правила и изискванията на ЗАНН.

Съгласно ползваната от АНО санкционна норма на чл.178, ал.7, т.3 от ЗДвП – „Наказва се с „глоба“ 1500 лв. председател на комисия, извършваща прегледи, или технически специалист, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1, или със съоръжения или средства за измерване, които не отговарят на изискванията, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1 “. От друга страна в чл.43, ал.1, т.3, б.”а” от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС , се посочва, че „При извършването на периодичните прегледи на ППС техническият специалист, участващ в комисията извършва периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство при спазване на изискванията за извършване на периодичен преглед на пътно превозно средство, определени в тази наредба.“.

В обстоятелствената част на НП се посочва, че било установено от процесния видеозапис /предявен на страните в с.з./, че Васил Радков Радев /член на комисията/ бил допуснал процесното на настоящото производство нарушение. В диспозитивната част на обжалваното НП е посочено, че се налага адм. санкция по вид „Имуществена санкция“ и на ю.л.“РАДЕВ АДМИРАЛ“ЕООД , с ЕИК/БУЛСТАТ 117653971 . В случая, както в материалната, така и в санкционната норми, които се сочат като нарушени от АНО в Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и ЗДвП, законодателят не предвижда да се налага наказание „Имуществена санкция“ на ю.л.

Съдът счита, че административнонаказващият орган неправилно е определил субекта, който следва да понесе административнонаказателната отговорност, което е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП, поради допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на жалбоподателя да разбере волята на АНО, а именно - кой е субекта който следва да понесе административнонаказателната отговорност.

Предвид изхода на делото съдът намира, че следва да уважи искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за направени разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно чл.143 от АПК, във вр. с чл.63д, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от Закон за адвокатурата, във вр. с чл.18, ал.2, вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

2

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0003913/25.01.2023г., издадено от Директор на РД“АА“-гр.Русе, против „РАДЕВ АДМИРАЛ“ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ 117653971, с което за нарушение на чл.43, ал.1, т.3, б.”а” от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 500 лв., на основание чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА

ИЗПЪЛНИТЕЛНА

АГЕНЦИЯ

“АВТОМОБИЛНА

АДМИНИСТРАЦИЯ“-гр.София да заплати сумата от 450 лв. на „РАДЕВ АДМИРАЛ“ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ 117653971 , представляваща заплатен адвокатски хонорар за процесуално представителство по делото, на основание чл.143 от АПК, във вр. с чл.63д, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от Закон за адвокатурата, във вр. с чл.18, ал.2, вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3