Споразумение № 1223 от 10.08.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1223 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ВЕРОНИКА М. ТАСКОВА и прокурора С. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110215354 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СРП, редовно уведомена в предходно с.з., се представлява от прокурор С. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ Ф. И. Т., редовно призован, се явява, доведен от СЦЗ. Същият е бил задържан на 15.07.2026г. по наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“ по настоящето дело.

В съдебната зала се явява адв. Ц. С. В. от САК – сл. Защитник на подс., редовно увед. от пр.с.з.

В съдебната зала се явява адв. хх, в качеството на упълномощен защитник на подс. Т., с пълномощно представено днес.

Подсъдимият: Искам да бъда защитаван от адв. хх във хода на настоящото производство.

Съдът, с оглед обстоятелството, че защитата от упълномощен защитник винаги е с предимство пред служебната защита

ОПРЕДЕЛИ

Освобождава адв. Ц. С. В. от по-нататъшно участие в настоящото производство в качеството на служебен защитник на подсъдимия Т..

Препис от настоящия протокол да се издаде на адв. В., при поискване, за послужване 1 пред НПБ.

Съдът констатира, че към настоящия момент не са били връчвани преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик с дадените в него указания, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Връчва на подсъдимия Ф. препис от ОА и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото.

Подсъдимият Т. и адв. хх /поотделно/: Не възразяваме относно неспазения 7-дневен срок и заявяваме, че сме запознати с обвинението и не правим искане за отлагане на делото за запознаване със същото, въпреки, че преписът от ОА е връчен днес на подсъдимия.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на подсъдимия и неговия защитник, че не правят възражения относно неспазения срок по 247в, ал.3 от НПК и не правят искане за отлагане на разпоредителното заседание, заявявайки, че са запознати с обвинението, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание днес, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимия по формуляр за досие, който го съпровожда:

Ф. И. Т. – хх ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

2

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-9 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

Адв. хх: Постигахме споразумение с прокурора. Майката на Т. ще възстанови вредите, като преведе сумата по сметка на СРС днес. Моля да ни се даде възможност за това.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Както каза защитникът постигнахме споразумение и моля да дадете почивка за изготвяне на проект на същото и за възстановяване на вредите.

Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати и при останалите условия, посочени в т.5.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия Т. мярка за неотклонение „задържане под стража“ предлагам да се произнесете след произнасяне по споразумението.

ЗАЩИТНИКЪТ:

Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Желаем делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, подзащитният ми се признава за виновен и желае да се сключи споразумение с представителя на СРП. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати. Моля да дадете почивка за да възстановим вредите.

Относно взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение „задържане под стража“ моля същата да бъде отменена след одобряване на споразумението.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение. Моля да отмените мярката ми за неотклонение.

Съдът дава кратка почивка за представяне на доказателство за това, че вредите от престъплението, предмет на ОА са възстановени, както и за изготвяне на проект на споразумение от страните.

След почивката, съдебното заседание продължи в 11:15 часа, с участието на същия съдебен състав, секретар и страни.

Адв. хх: Представям платежно нареждане, от което е видно, че сумата от 715,81 евро – равностойност на 1400.00 лева е преведена по сметка на СРС по настоящето дело, с което са възстановени вредите от престъплението. С оглед на това считам, че споразумение е допустимо.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Изготвили сме и представяме подписан проект на споразумение, което считаме, че не протИ.речи на закона и на морала и молим да го одобрите.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.

250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалото лице, а обвинителният акт отговаря на 4 предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните и представения проект на споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл. 384 от НПК, доколкото е представено доказателство за това, че вредите от престъплението са възстановени.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия Т. мярка за неотклонение „задържане под стража“ съдът приема, че следва да се произнесе след произнасяне по споразумението, постигнато между страните.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалото лице.

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА 29 от НПК и

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за образуване на делото.

ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на споразумение.