Решение № 339 от 17.11.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. К., 17.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Д. П. М. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20211850100530 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 79 ал. 1 от Закона за задълженията и договорите / ЗЗД /, във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр. с чл. 6 от ЗПФУР, във вр. с чл. 99 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба вх. № 2266 / 28.06.2021 година подадена от „К.Б.“ ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Ш андор Петьофи“ № 10, представлявано от Р.В. управител против ответника Б. СТ. Б., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „В.“ № 44, с която ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 400.00 / четиристотин / лева – главница , представляваща неплатена главница п о договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от подаването на исковата молба по настоящото дело – 24.06.2021 г. до окончателно изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 03.08.2017 г. между „4.Ф.“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „В.“ и ответницата е сключен Договор за кредит № ********** по реда на чл. 6 ЗПФУР за сумата от 400.00 / четиристотин / лева. Кредитът е отпуснат за период от 30 / тридесет / дни, с падежна дата – 02.09.2017 г. сумата е отпусната, посредством системата epay.bg от кредитодателя на името на

1 кредитополучателя в „Изипей“ АД на 03.08.2017 г.

С настъпване на падежа по договора – 02.09.2017 г. кредитополучателя не погасява дължимите суми и изпада в забава.

На 23.11.2018 г. „4.Ф.“ ЕООД в качеството си на цедент, сключва с „К.Б.“ ЕООД, ЕИК : ******* в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземанията № BGF – 2018 – 033 / 23.11.2018 г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по договор № ********** в общ размер 530.00 / петстотин и тридесет / лева, от които : 400.00 лева – главница и 130.00 лева – неустойка / наказателна лихва /, за периода от 03.09.2017 г. до 22.11.2018 г.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 400.00 / четиристотин / лева – главница , представляваща неплатена главница п о договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от подаването на исковата молба по настоящото дело – 24.06.2021 г. до окончателно изплащане на вземането. Направено е искане за присъждане на направените в настоящото производство разноски.

В едномесечния срок от получаване на исковата молба ответника не е подал писмен отговор.

Ищецът редовно призован за съдебно заседание не се явява и не изпраща представител, но е депозирал становище вх. № 3647 / 14.10.2021 г., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и съдът да постанови неприсъствено решение, с което да уважи предявения иск. Същият моли съдът да присъди направените по делото разноски в общ размер 200.00 / двеста / лева, от които : 50.00 лева – заплатена ДТ и 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение / приложен е и списък по чл. 80 от ГПК /.

Ответникът редовно призован, не се явява, не изпраща представител, но същата е депозирала молба вх. № 3738 / 20.10.2021 г. от която е видно, че е заплатила на ищеца сумата от 560.00 / петстотин и шестдесет / лева на ищеца, приложена е и разписка за извършено плащане по сметка на ищеца. Но съдът констатира, че претендираното задължение от страна на ищеца е в размер на 400.00 лева, а разноските по делото са в общ размер от 200.00 лева, т. е. ответницата следва да доплати на ищеца разноски в размер на 40.00 / четиридесет / лева.

2

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Видно от представените по делото доказателства е, че ищецът е предявил претенцията си към ответника по повод сключен Договор за кредит № ********** по реда на чл. 6 ЗПФУР за сумата от 400.00 / четиристотин / лева. Кредитът е отпуснат за период от 30 / тридесет / дни, с падежна дата – 02.09.2017 г.

С депозираната от ответницата молба вх. № 3738 / 20.10.2021 г и приложената към същата разписка за извършено плащане от 20.10.2021 се установява, че към датата на постановяване на съдебното решение ответникът е извършил плащане и е погасил претенцията на ищеца, поради което и искът се явява неоснователен към датата на постановяване на съдебното решение, но тъй като погасяването е извършено в хода на исковото производство / исковата молба е депозирана в съда на 28.06.2021 г., а погасяването на сумите е извършено по време на процеса /, то ответникът е станал причина за съдебното предявяване на претенцията, поради което и по аргумент от чл. 78 ал. 2 от ГПК дължи на ищеца извършените разноски по делото в общ размер от 200.00 лева / внесени са 160.00 лева /.

В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на ответника е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея доказателства, съответно не е подал писмен отговор на исковата молба в предвидения по ГПК срок, не е заявил становище по определението на настоящия съдебен състав, както и не се е явил или изпратил представител в проведеното съдебно заседание на 20.10.2021 година, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К. като взе предвид гореизложеното, както и отправеното искане по реда на чл. 238 от ГПК от юрк. Георги Катошев – пълномощник на ищцовото дружество за постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К. констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на 3 книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявените обективно съединени искове, предмет на разглеждане са вероятно основателни, поради което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.

Мотивиран от изложеното Р айонен съд – гр. К., ІI - ри състав РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искът предявен от „К.Б.“ ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Ш андор Петьофи“ № 10, представлявано от Р.В. - управител про тив ответника Б. СТ. Б., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „В.“ № 44 на основание чл. чл. 79 ал. 1 от Закона за задълженията и договорите / ЗЗД /, във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр. с чл. 6 от ЗПФУР, във вр. с чл. 99 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 400.00 / четиристотин / лева – главница , представляваща неплатена главница по договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от подаването на исковата молба по настоящото дело – 24.06.2021 г. до окончателно изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Б. СТ. Б., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „В.“ № 44 на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да доплати на „К.Б.“ ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Ш андор Петьофи“ № 10, представлявано от Р.В. – управител направените съдебни разноски в размер на 40.00 лева / общо разноските са 200.00 лева от които 160.00 лева са внесени по сметката на ищеца /, както и 5.00 / пет / лева такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.

239 ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4