Решение № 230 от 24.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. ***, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ***, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Пандев при участието на секретаря Елена Костова в присъствието на прокурора Б. Д. Г. като разгледа докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело № 20261200200799 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции и е образувано въз основа на постъпило в ОС-*** искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган на ***, с което на засегнатото лице Ц. Г. Т., с последен известен адрес: с.Г***, Област ***, е наложена финансова санкция – глоба, в размер на 200 евро.

В съдебно заседание прокурорът и защитникът застъпват становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице Ц. Г. Т. не се явява и не взема становище по същество на делото.

Съдът, като взе предвид посочените от страните доводи, въз основа на доказателствата по делото и ЗПИИРКОРНФС, приема следното:

Засегнатото лице е с обичайно пребиваване на посочения по-горе адрес в РБългария.

Същото, на 06.11.2025, в 09:16 ч., в населено място: *** с превозно средство с рег.№*** (***), е извършило нарушение „превишаване на скоростта“: , като при разрешена максимална скорост от 80 км/ч , било измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на измерването)с 32 км/ч. По този начин е нарушило разпоредбите на австрийски Правилник за движение по пътищата (StVO): § 52 lit. a Z 10a Straßenverkehrsordnung 1960 - StVO 1960, ***Bl. Nr. 159/1960 idF 1

***Bl. I Nr. 52/2024; § 99 Abs. 2d StVO 1960, ***Bl. Nr. 159/1960 idF ***Bl. I Nr. 90/2023.

С решение № BHRO/926130030382/26, постановено на 06.03.2026 г., влязло в сила на 29.05.2026г. на несъдебен орган в решаващата държава, въз основа на действия, които съгласно нейния национален закон се преследват като правонарушения, на Ц. Г. Т. е наложена финансова санкция от 200 евро.

Изрично е посочено в решението, че лицето е имало възможността да отнесе въпроса и до съд по наказателни дела. Заедно с това същото е уведомено, че съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен представител има право да обжалва решението, както и сроковете за обжалване.

След провеждане на съответните консултации с издаващата държава При така установеното във фактическо отношение, съдът намира искането за основателно.

Описаното деяние представлява административно нарушение и по българското законодателство, но двойната наказуемост не се и изисква , тъй като се касае до деяние по чл. 30, ал.2 т.1 от ЗПИИРКОРНФС.

Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №4555/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции цитираното решение е влязло в законна сила. Ц. Г. Т. е бил надлежно уведомен за възможността лично или чрез пълномощник да оспори действието, както и времето за обжалване.

Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №4555/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС.

***ският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решенията за налагане на финансова санкция, издадени в друга държава-членка на Европейския съюз – *** - по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона, тъй като се явява Окръжен съд по обичайното пребиваване на засегнатото лице.

Решението на несъдебния орган на *** следва да бъде признато, тъй като се отнася за деяние, което съставлява нарушения и по българското законодателство, независимо от елементите на състава му по законодателството на издаващата държава. Лицето, срещу което е постановено същото решение, има местоживеене и обичайно пребиваване в страната ни.

Прегледът на доказателствата сочи, че срещу осъденото лице липсват данни за същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата, да е постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция (чл.35, т.2 от цитирания закон). Освен това няма доказателства, че българският гражданин Ц. Г. Т. е с имунитет или привилегия, които по българското законодателство правят решението на несъдебен орган от *** недопустимо за изпълнение, както и не се отнасят до 2 лице, което поради възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони (чл.35, т.4 и т.8 от закона). Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд /аргумент от чл.2 НК/, поради което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла давност по българското законодателство.

Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава, визирани в чл.35 ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция глоби, наложени с актове на несъдебен орган за извършени нарушения. От съдържанието на удостоверението е видно, че производството е протекло без участието на засегнатото лице, но същият е бил уведомен надлежно за провеждането му, както за правото си да обжалва решението и за сроковете на обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл.35, т.9 и т.10, б.”а” от Закона за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на ***. Към настоящия момент се дължи сумата от 200 евро.

С оглед на всичко изложено настоящият съдебен състав счита, че са налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

Водим от горното и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.3, чл.36, във връзка с чл.22, ал.1, чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от ЗПИИРКОРНФС, ***ският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение № BHRO/926130030382/26, постановено на 06.03.2026 г., влязло в сила на 29.05.2026г. на несъдебен орган на ***, с което на засегнатото лице Ц. Г. Т., с ЕГН-**********, с последен известен адрес: с.Г***, Област ***, е наложена финансова санкция – глоба, в размер на 200 евро за извършено нарушение, състоящо се в това, че на 06.11.2025, в 09:16 ч., в населено място: *** с превозно средство с рег.№*** (***), е извършило нарушение „превишаване на скоростта“: , като при разрешена максимална скорост от 80 км/ч , било измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на измерването)с 32 км/ч. По този начин е нарушило разпоредбите на австрийски Правилник за движение по пътищата (StVO): § 52 lit. a Z 10a Straßenverkehrsordnung 1960 - StVO 1960, ***Bl. Nr.

159/1960 idF ***Bl. I Nr. 52/2024; § 99 Abs. 2d StVO 1960, ***Bl. Nr. 159/1960 idF ***Bl. I Nr. 90/2023.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати НЕЗАБАВНО на ТД “НАП”-*** за изпълнение.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава*** за постановеното решение, като копие от същото се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото, пред Апелативен съд-гр.София, като 3 обжалването не спира изпълнението му.

Съдия при Окръжен съд – ***: _______________________ 4