Определение № 11886 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11886 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110144068 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.

422 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.

Ищецът „ЙБ“ ЕАД твърди, че между страните са възникнали облигационни правоотношения по допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359898842818 от 29.09.2021 г., Договор за лизинг от 29.09.2021 г. за устройство XIAOMI Redmi 9C 32 GB Dual Grey и допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги със същия предпочетен номер от 25.03.2022 г., като поради неизпълнение на задълженията от страна на ответницата договорите били прекратени едностранно на 03.04.2023 г. Поддържа се, че към 05.05.2023 г. ответницата имала задължения за предходни периоди в размер на 434,41 лв., както и начислена неустойка за предсрочно прекратяване на услугите в размер на 63,26 лв., като общото задължение било формирано във Фактура № 7350701239/05.05.2023 г. и възлизало на сума в размер на 497,67 лв. Тази сума се претендира п о допълнителното споразумение към Договора за мобилни услуги от 25.03.2022 г., от които: 170,16 лв. - месечни и еднократни такси за периода 05.11.2022 г. – 04.02.2023 г. и 293,40 лв. неустойка за предсрочно прекратяване, формирана от 230,14 лв. - три месечни такси и 63,26 лв. - разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг, а сумата 34,11 лв. представлява дължими лизингови вноски по договора за лизинг от 29.09.2021 г. за периода 05.11.2022 г. – 04.04.2023 г.

Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде признато за установено, че ответницата му дължи сум в размер на 497, 67 лева, представляваща: 170, 16 лева – месечни и абонаментни такси по допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочитан номер 359898842818 от 25.03.2022 г., дължими за периода 05.11.2022 г. – 04.02.2023 г. и 293, 40 лева - дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359898842818 от 25.03.2022г., формирана както следва: сума в размер на 230,14 лв., представляваща три месечни такси и сума в размер на 63,26 лв. за XIAOMI Redmi 9С 32GB Dual Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения Договор за лизинг и 34, 11 лева – дължими вноски по Договор за лизинг от 29.09.2021 г. на мобилно устройство, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 11065/13.04.2025 г. по ч.гр.д. № 20251110114083/2025 г. по описа на СРС, 175 състав. Върху горните суми се претендира законна лихва от 10.03.2025 г. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното 1 плащане. Претендира разноски.

Ответницата Н. С. Методиев, чрез назначения й особен представител адвокат Е. Б. счита искът за допустим, но по същество се оспорва като неоснователен. На първо място се излагат възражения, че към връчения препис от исковата молба не е бил представен опис и преписи от относимите към спора писмени доказателства, а били връчени единствено пълномощни, поради което се поддържа, че липсата на приложения прави иска недоказан, а евентуалното им последващо приобщаване от заповедното производство не може да преодолее настъпила преклузия. При условията на евентуалност се оспорват всички представени документи като частни такива, съставени за целите на процеса, оспорва се автентичността на подписите на ответницата по договорите и се иска представяне на оригиналите им по реда на чл. 183 ГПК. По същество се оспорва изцяло наличието на облигационни отношения между страните и наличието на съгласие ответницата да е встъпила в отношения с ищеца. При евентуален извод за съществуване на такива отношения се поддържа, че общите условия са неприложими поради нищожност, включително поради твърдяно несъответствие с изискването за шрифт не по-малък от 12 и поради неравноправен характер, че не е налице валидно правно основание за едностранно прекратяване на договорите и липсват данни евентуално уведомление за прекратяването да е достигнало до ответницата. Правят се и възражения за недействителност на договорите като едностранно изготвени от търговеца при нарушение на принципите на добросъвестност и равнопоставеност, за нищожност на договора за лизинг и на неустоечните клаузи, тъй като същите според ответната страна противоречат на закона и добрите нрави, не изпълняват присъщите функции на неустойката и водят до неоснователно обогатяване на търговеца.

Оспорват се също дължимостта и размерът на сумите, както и доказателствената стойност на фактурите с довод, че те не удостоверяват надлежно падежа и достигането на задълженията до знанието на ответницата, като изрично е релевирано и възражение за погасяване по давност на всички претендирани вземания – главници и неустойки – като периодични плащания. С отговора се иска отхвърляне на иска и се прави доказателствено искане да се приеме оспорването на приложените към исковата молба доказателства, да се задължи ищецът да представи договорите в оригинал, а при непредставянето им същите да бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

Въз основа на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи за връчване на ответника писмените доказателства, които подкрепят исковата му молба предвид направеното възражение от ответницата за неполучаването им.

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 21.04.2026 г. о т 11.50 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от настоящето съобщение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 14083/2025 г. по описа на СРС, 175 състав.

УКАЗВА на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание да представи в оригинал договорите за мобилни услуги и допълнителните споразумения.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: сключен с ответника договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги със съдържанието, посочено в исковата молба; че е доставил на ответника през процесния период процесната услуга на претендираната стойност, както и че вземането е станало изискуемо.

2

По иска с правно основание чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между него, в качеството на лизингодател и ответника, в качеството му на лизингополучател е сключен Договор за лизинг, по силата на който, лизингодателят е предоставил на лизингополучателя твърдяната в исковата молба лизингова вещ размерът на дължимите лизингови вноски; надлежно обявяване на предсрочна изискуемост.

По предявения иск с правно основание чл. 92 ЗЗД ищецът следва да докаже и виновно неизпълнение на задълженията на ответника, прекратяване на договора, валидно неустоечно съглашение и размер на неустойката.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже редовно изпълнение на задълженията по договора, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3