Решение № 4678 от 21.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4678 гр. Пловдив, 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20235330104626 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Ищецът С. И. Д. е предявил срещу Т. Н. Д. иск за делба на УПИ **– **от кв. **, находящ се в гр. **, ул. „**“ № **, ведно с построената в имота масивна двуетажна жилищна сграда с площ от 56 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота.

В исковата молба се излагат съображения, че наследодателите на ищеца – И. и Г. Д., са придобили собствеността върху процесния имот въз основа на договор за покупко-продажба от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на нотариус с район на действие – Районен съд **.

Посочва се, че бащата на ищеца – И. Д., е починал през **г., като неговите наследници са придобили собствеността върху имота, както следва: ** – Г. Д. е придобила 4/6 ид. части, ищецът – 1/6 ид. част и неговият **– Д. Д., е придобил 1/6 ид. част. Навеждат се съображения, че с договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **, Г. Д. е дарила на ищеца и неговия **при равни права притежаваните от нея 4/6 ид. част, като всеки един от тях е придобил 1 собствеността върху ½ ид. част от процесния имот. Притежаваната от брата на ищеца ½ ид. част от имота била прехвърлена на неговата **– ответницата Т. Д., чрез договор за дарение на недвижим имот от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **.

Предвид липсата на възможност за доброволно уреждане на спора между страните, се претендира процесният недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от Т. Н. Д., с който се излагат съображения за допустимост на предявения иск. Посочва се, че страните биха могли да постигнат спогодба, доколкото с решение по в. гр. д. № 1887/2019 г. по описа Окръжен съд Пловдив е разпределено правото на ползване на процесния недвижим имот. Отправя се претенция на основание чл. 341, ал.1 ГПК в делбената маса да бъдат включени и находящите в имота недвижими имоти, както следва: масивна сграда – параклис, и три наВ..

С протоколно определение от 17.07.2023 г., на основание чл. 341, ал.1 ГПК в делбената маса са включени и находящите се в процесния имот сгради, а именно: масивна сграда – параклис, разположена на южната граница на дворното място, навес, находящ се в източната страна на жилищната сграда, навес, находящ се в северната страна на жилищната сграда, и навес, находящ се в северозападния ъгъл на дворното място.

Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

По делото е представен договор за покупко-продажба от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на нотариус с район на действие – Районен съд **/л. 4/, от който се изяснява, че И.Д. Д. е придобил собствеността върху дворно място от 905 кв.м., находящо се в гара **, м. „**“, представляващо парцел **и **в кв. **-а по регулационния план на гара **. Посоченият недвижим имот съответства на УПИ **– **от кв. **по регулационния план на гр. **, с административен адрес: гр. **, ул. „**“ № **, видно от вписванията в Скица № ** г. на Община **/л. 6/.

С протоколно определение от 17.07.2023 г., постановено по делото, е отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване, обстоятелството, че УПИ **– **от кв. **по регулационния план на гр. **, е придобит по време на 2 действието на брака на И.Д. Д. и Г. С.Д..

От Удостоверение за наследници на И. Д. Д. изх. № ** г. на Община **/л. 5/, се установява, че същият е починал на **г., като е оставил за свои наследници: ** – Г. С. Д. /починала на **г./, и ** – Д. И. Д. и С. И. Д..

С договор за дарение от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **г. на Служба по вписванията гр. **/л. 7/, Г. Д. е прехвърлила на ** – Д. Д. и С. Д., при равни права, собствеността върху УПИ ** – **от кв. **по регулационния план на гр. **, с административен адрес: гр. **, ул. „**“ № **, ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 56,00 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения.

От договор за дарение от **г., обективиран в нотариален акт № **, т.

**, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **/л. 8/, е видно, че Д. Д. е прехвърлил на ** – Т. Д., собствеността върху ½ ид. част от УПИ **– **от кв.

**по регулационния план на гр. **, с административен адрес: гр. **, ул. „**“ № **, ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 56,00 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения.

По делото е изготвено заключение по допусната СТЕ от вещото лице В.

Р. /л. 53 – л. 56/, от което се изяснява, че в УПИ ** от кв. **по регулационния план на гр. **, има построени следните сгради: сграда на основно застрояване – масивна жилищна сграда сигнатура 2МЖ със застроена площ от 56,30 кв.м., разположена в югоизточната част на имота, спомагателна постройка на допълващо застрояване – параклис, представляваща едноетажна масивна постройка, разположена на южната регулационна граница на имота с вход от улицата към дворното място с площ от 6,70 кв.м., стоманобетоново козирка от улицата до входната врата на жилищната сграда с площ от 7,10 кв.м., обслужваща жилищната сграда и параклиса, навес, долепен до жилищната сграда от изток с площ от 19,70 кв.м., обслужващ жилищната сграда, навес, долепен от жилищната сграда от север с площ от 15,70 кв.м., обслужващ жилищната сграда, и навес, разположен в северозападния ъгъл на имота с площ от 23,90 кв.м., обслужващ дворното място.

Съдът кредитира приетото по делото заключение по допуснатата СТЕ като компетентно изготвено, с необходимите знания и умения и обосновано.

Същото не се оспорва и от страните в производството.

Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира 3 от правна страна следното:

От представения по делото договор за покупко-продажба от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на нотариус с район на действие – Районен съд **, се изясни, че И. Д. Д. е придобил собствеността върху процесното УПИ. Както бе посочено, с протоколно определение от 17.07.2023 г., постановено по делото, е отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване, обстоятелството, че имотът е придобит по време на действието на брака между него и Г. С.Д.. Доколкото бракът между двамата е прекратен със смъртта на И.Д., настъпила на **г., то приложимият закон за уреждане на имуществените отношения между съпрузите се явява СК от 1968 г. /арг. чл. 103 от 1968 г./. Със смъртта на И. Д. на основание чл. 14, ал.1 СК /отм./, съпружеската имуществена общност е прекратена. С прекратяване на същата, по арг. на чл. 14, ал.7 СК /отм./, съпругата Г. Д. е придобила собствеността върху ½ ид. част от имота, а останалата ½ ид. част се е разпределила единствено на децата на двамата съпрузи – Д.И. Д. и С. И. Д.. Посоченото се явява приложимо по отношение и на построените в имота сгради, доколкото между страните липсва спор, че сградата на основно застрояване е изградена по действието на брака на двамата съпрузи.

С договор за дарение от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **/л. 7/, Г. Д. е прехвърлила на ** – Д. Д. и С. Д., при равни права, собствеността върху процесните недвижими имоти. По този начин всеки един от тях е станал индивидуален собственик на по ½ ид. част от собствеността върху същите /по 1/4 ид. част от договора за дарение и по ¼ ид. част въз основа на наследствено правоприемство/. Притежаваната от Д. Д. ½ ид. част от собствеността е преминала върху ответницата Т. Д. въз основа на договор за дарение от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **.

При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет: процесните недвижими имоти, между страните, при квоти от по ½ ид. част за всеки от тях.

В тази насока следва да се посочи, че от приложената по делото скица 4 се изясни, че е заснета единствено двуетажната жилищна сграда. Не са отразени обаче сградите на допълващо застрояване, по отношение на които бе изслушана СТЕ. Доколкото същите се предвиждат към сградите на основното застрояване и не са самостоятелни вещи, а са принадлежност към жилищните обекти, то те следват собствеността на главната вещ. Делбата на такъв обект е допустима само заедно със самостоятелния обект, чиято принадлежност са /така Решение № 89/12.07.2019 г., постановено по гр.д. № 3607/2018 г. на ВКС, 1 ГО./. С оглед изложеното същите следва да бъдат индивидуализирани в настоящия съдебен акт съобразно заключението на вещото лице като принадлежност към отразената в скицата двуетажна масивна жилищна сграда.

Така мотивиран, Районен съд Пловдив

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между С. И. Д., ЕГН:

**********, и Т. Н. Д., ЕГН: **********, на следните недвижими имоти, а именно:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ **– **от кв. **по регулационния план на гр. **, общ. **, обл. **, одобрен със Заповед № ** г., с административен адрес: гр. **, ул. „**“ № **, с площ: **кв.м., при съседи: улица, УПИ **, УПИ **, УПИ**, и УПИ **, ВЕДНО с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда с площ 56 кв.м., разположена в югоизточната част на имота, спомагателна постройка на допълващо застрояване – параклис, представляваща едноетажна масивна постройка, разположена на южната регулационна граница на имота с вход от улицата към дворното място с площ от 6,70 кв.м., стоманобетоново козирка от улицата до входната врата на жилищната сграда с площ от 7,10 кв.м., обслужваща жилищната сграда и параклиса, навес, долепен до жилищната сграда от изток с площ от 19,70 кв.м., обслужващ жилищната сграда, навес, долепен от жилищната сграда от север с площ от 15,70 кв.м., обслужващ жилищната сграда, и навес, разположен в северозападния ъгъл на имота с площ от 23,90 кв.м., обслужващ дворното място.

ПРИ КВОТИ:

За С. И. Д., ЕГН: ********** – ½ ид. част, и

5

За Т. Н. Д., ЕГН: ********** – ½ ид. част.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 6