Решение № 4800 от 14.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4800 гр. София, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Виктория Недева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20231100510153 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба от 28.07.2023 г на длъжника в изпълнителното производство “Софийска вода“ АД гр.София ЕИК ******* срещу разпореждане за разноските от 11.05.2023 г на ЧСИ №851 М.П. по изп.дело №20238510401442 , с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за отмяна на разноските по постановление за разноските изх.№27870 от 26.04.2023 г и допълнително са приети за събиране разноски в размер на 12 лева с ДДС такса за изпращане по пощата на посоченото разпореждане по т.4 от ТТРЗЧСИ .

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на постановлението на ЧСИ , като препраща към предходна своя жалба от 11.05.2023 г възприета от ЧСИ като искане за изменение на постановлението му за разноски . Счита , че не е дал повод за образуване на изпълнителното дело , защото е отправил покана до взискателите да посочат банкова сметка за доброволно плащане , но последните не са открити на адреса според Търговския регистър . Взискателят извършва злоупотреба с право и цели да го увреди с разноски по изпълнителното дело . Не се дължи такса по т.4 ТТРЗЧСИ за връчване на разпореждането , с което е отказана отмяна на разноски, още повече , че това уведомление е общо за 14 изпълнителни дела . За подобно връчване на разпореждане по разноските не е предвидено начисляване на такса в ТТРЗЧСИ . Не се дължи такса по т.31 ТТРЗЧСИ , защото не е издаден документ по Закона за счетоводството .

Взискателите „Г.С.У.“ ЕООД ЕИК ******* и „Б.С.М. ЕООД ЕИК ******* не вземат 1 становище по процесната жалба . Оспорват първоначалната жалба / счетена от ЧСИ за искане за изменение на постановлението му за разноските /. Считат , че не е налице забава на кредитора , защото не са длъжен да има банкова сметка , а жалбоподателят не е вложил дължимата сума по банкова сметка съгласно чл.97 ал.1 изр.2 ЗЗД . Липсва и злоупотреба с право , защото са претендирани дължими суми и ЧСИ има право да начислява такси по ТТРЗЧСИ .

ЧСИ №851 М.П. излага мотиви , че жалбата е допустима , но неоснователна . Длъжникът дължи таксите и разноските по изпълнението , включително и по т.4 ТТРЗЧСИ за връчване на уведомлението . Таксата по т.31 ТТРЗЧСИ се дължи поради използвани канцеларски материали .

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства , намира следното:

Съгласно чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за разноските . В случая жалбата е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

С постановление за разноските изх.№27870 от 26.04.2023 г ЧСИ е приел за събиране такси по т.1,3,5,9,26,31 , както и 200 лева адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело .

Неоснователни са доводите на жалбоподателя , че не е дал повод за образуване на изпълнителното дело . Отправянето на покана до взискателя за посочване на банкова сметка и неоткриването на същият на адреса според Търговския регистър не е достатъчно , за да се приеме , че е налице забава на кредитора с последиците по чл.96 ЗЗД . В случая жалбоподателят е длъжник за парично вземане и е следвало да спази чл.97 ал.1 изр.1 или изр.2 ЗЗД като предаде сумата за пазене според разпореждане на районния съд по местоизпълнението или като депозира сумата в банка по сметка на взискателя и уведоми същия за това . Това не е сторено , поради което съгласно общото правило на чл.79 ал.1 ГПК разноските са в тежест на длъжника . Образуването на изпълнително дело за малки като размер парични суми само по себе си не може да се счете за злоупотреба с право . В тази част жалбата е неоснователна , освен в частта за начислени допълнителни разноски по т.31 ТТРЗЧСИ от 24 лева . Тези разноски не са конкретизирани в постановленията на ЧСИ , нито са доказани по основание и размер и за тях не е издаден съответен документ по Закона за счетоводството .

Относно приета за събиране допълнителна такса в размер на 12 лева с ДДС по т.4 от ТТРЗЧСИ жалбата също е основателна . Процесното разпореждане от 11.05.2023 г на ЧСИ №851 М.П. по същество представлява постановление на ЧСИ , с което същият отказва да отмени /измени/ приетите от него разноски . За изпращането на такъв акт на длъжника не се дължи такса по т.4 ТТРЗЧСИ . Според мотивите на т.2 от Тълкувателно решение №3 от 10.07.2017 г по тълк.дело № 3/2015 Г., ОСГТК на ВКС съгласно чл.79 ГПК всички такси и разноски по изпълнението, с изключение на изрично посочените такива, са за сметка на длъжника, като е без значение дали изпълняемото право е парично или непарично.

2

Изпълнението може да бъде реализирано чрез един или няколко изпълнителни способа. По съществото си всеки такъв способ представлява самостоятелен изпълнителен процес, който се урежда както от важащите само за него правила, така и от тези, които са общи за всички изпълнителни способи. От друга страна, всеки изпълнителен способ представлява съвкупност от изпълнителни действия, които се извършват в определената от закона последователност, като за всяко едно от тези действия се дължи такса, ако това е предвидено в съответната тарифа.

Възражението срещу разноските е процесуално право на длъжника . В ЗЧСИ и ТТР към ЗЧСИ не е предвидено в процедурата по изменение/допълване на разноските да се начисляват допълнителни такси и разноски от съдебния изпълнител , включително и във връзка с издаване на ново постановление за разноските . С подобен акт на съдебния изпълнител същият може да отстрани свои пропуски и грешки . Няма логика поради евентуален пропуск/грешка на съдебния изпълнител последният да събира допълнителни такси от длъжника . Тези производства нямат самостоятелен характер и в тях не се начисляват и присъждат разноски / определение №205 от 19.12.2018 г по ч.гр.д.№4518/18 г на ВКС , I ГО , определение №75 от 14.02.2019 г по ч.гр.д.№4561/18 г на ВКС , III ГО , определение №52 от 19.03.2019 г по ч.гр.д.№740/19 г на ВКС , I ГО и др./ На същото основание и при искания за поправяне , тълкуване , допълване и изменение на разноските на съдебно решение не се събират от съдилищата допълнителни държавни такси.

Както е посочено в мотивите на т.5 от Тълкувателно решение №3 от 10.07.2017 г по тълк.дело № 3/2015 Г., ОСГТК на ВКС По своето естество отговорността на длъжника за разноски в изпълнителното производство е деликтна, като е ограничена до размера на извършените в производството разноски и има обективен характер, Тази отговорност намира своето основание в това, че не изпълнявайки доброволно задължението си, длъжникът е станал причина за образуване на изпълнителното производство, а оттам и за извършените от взискателя в същото разноски. Тези разноски трябва да са били във връзка с изпълнението и да са били необходими за принудителното реализиране на вземането. Длъжникът не отговаря за онази част от разноските, чието извършване не е било необходимо или не са във връзка с неговото поведение . Допълнителните действия/връчвания на книжа при допълване/изменение на постановлението за разноските от гл.т. на закона са във връзка с актовете/действията на съдебния изпълнител , нямат самостоятелен характер и не са причинени от длъжника .

Налага се изводът , че жалбата трябва да се уважи само в частта относно приети за събиране 24 лева с ДДС допълнителни разноски по т.31 ТТРЗЧСИ и допълнително приети за събиране 12 лева с ДДС такса по т.4 от ТТРЗЧСИ за изпращане на процесното разпореждане . В останалата част жалбата трябва да се отхвърли .

Настоящото производство касае разноски в изпълнителното производство и в него не се присъждат разноски .

3

По изложените съображения , СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба от 28.07.2023 г на длъжника в изпълнителното производство “Софийска вода“ АД гр.София ЕИК ******* ; разпореждане за разноските от 11.05.2023 г на ЧСИ №851 М.П. по изп.дело №20238510401442 , в частта , с която е отказано да се отмени приемането за събиране на 24 лева с ДДС допълнителни разноски по т.31 ТТРЗЧСИ и допълнително са приети за събиране 12 лева с ДДС такса по т.4 от ТТРЗЧСИ за изпращане по пощата на посоченото разпореждане ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ постановление за разноските изх.№27870 от 26.04.2023 г на ЧСИ №851 М.П. по изп.дело №20238510401442 в частта , с която са приети за събиране от длъжника “Софийска вода“ АД гр.София ЕИК ******* 24 лева с ДДС допълнителни разноски по т.31 ТТРЗЧСИ .

ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата й част .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4