Определение № 2960 от 19.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2960 гр. София, 19.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20231110141410 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе в о.с.з., с оглед становищата на страните и след отделяне на спорните от безспорните обстоятелства.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т..” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Следва да бъде приложено по настоящето дело ч.гр.д. № 2 085/2023 г. по описа на СРС, 153 състав.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Т..” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА „Т..” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени 1 изравнителни сметки за абонатен № .. за топлоснабден имот – апартамент ., находящ се в гр.

С.. за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 2085/2023 г., по описа на СРС, 153 състав.

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на експертизи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.03.2024 г. г. от 09,40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове по чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания по отношение на ответника: 594,37 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., мораторна лихва в размер на 109,08 лева за периода от 15.09.2020 г. до 20.12.2022 г., 21,28 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 31.12.2019 г. – 30.04.2021 г., мораторна лихва в размер на 4,57 лв. за периода от 31.01.2020 г. до 20.12.2022 г., ведно със законната лихва от 13.01.2023 г. до изплащане на вземането, които суми касаят топлоснабден имот – апартамент ., находящ се в гр. С.. абонатен № ... Претендира разноски в заповедното и исковото производство.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.

Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва предявените искове. Оспорва дължимостта на претендираните суми, като твърди, че към 01.12.1996 г. е направена корекция на отопляемата кубатура на процесния имот, същата е променена от 184 куб.м. на 0 куб.м. и радиаторите в апартамента са демонтирани. Твърди, че спрямо него е извършена принудителна продажба. Прави възражение за изтекла 2 погасителна давност по отношение на част от претенциите.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба недвижим имот и за исковия период, или е встъпил в облигационно правоотношение на друго основание. Във връзка с наведеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже спиране, респективно прекъсване на давността.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е погасил задълженията чрез плащане.

Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3