Решение № 198 от 12.05.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Стара Загора, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20245530203267 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на М. В. А. чрез упълномощения процесуален представител - адв. С. П. от АК - Пловдив против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с АТСС, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лева.

Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен и неправилен и като такъв иска неговата отмяна. Твърди, че е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон, като излага съображения в тази насока. Моли за съдебен акт за отмяна на електронен фиш.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора редовно призова не се явява, не се представлява и не изразява становище.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 9174738, издаден от ОДМВР - Стара Загора е констатирано, че на 20.01.2024 г. в 15:09 часа в общ. Стара Загора на път път 1-5, км.239+630 до бензиностанция ШЕЛ в посока гр. Димитровград/гр. Ст. Загора, при ограничение на скоростта от 60 1 км/час въведено с пътен знак „В26“, жалбоподателят управлява лек автомобил марка „Ауди“, модел „КУ 7“ с ДК № *****, като се движи със скорост 85 км/ч, при превишена стойност на скоростта – 25 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета със Ситрафик радарна система ERS 400 и отчетен скоростен толеранс от - 3 км/ч. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя М. А. на осн. чл.189, ал.

5 ЗДвП в качеството му на водач на превозното средство, като на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 100 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка без данни за дата, час и АТСС, извършило заснемането, без засечена скорост и въведено ограничение на скоростта е видно лек автомобил с рег. номер *****.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил марка „Ауди“, модел „КУ 7“ с рег. № ***** е "Порше Лизинг БГ" ЕООД. Установява се и че има вписан ползвател на превозното средство – „ММ Финанс 2020“ ООД.

Във връзка с приложението на чл. 189, ал.5 ЗДвП са приложени фиш серия К № 8641009 на ОДМВР - Стара Загора издаден на М. В. Д., в качеството й на законен представител на „ММ Финанс 2020“ ООД – ползвател на процесния автомобил, декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП, ведно с копие от СУМПС на лицето, извършило нарушението, уведомление № 21462/06.06.2024г. на ОДМВР до М. Д. и преглед в АИС АНД на фиш серия К № 8641009.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823/06.10.2019 г., протокол от проверка № 072-СГ-ИСИС/25.05.2023 г. и писмо от ГД „НП“ № 3286р-40976/1/27.08.2021 г.

От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К № 9174738 на ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 28.05.2024 г. и е връчен на нарушителя на 21.10.2024 г., като към 14.11.2024 г. няма отразено плащане по него.

2

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Във връзка с местоположението на поставен пътен знак и поставена камера за отчитане на скоростта на процесния пътен участък е представено писмо изх. № 11-00-279/12.12.2024 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУ- Стара Загора, ведно със схема.

Във връзка с възражението за изгубен СУМПС е изискано и прието като доказателство писмо УРИ 115800120-14/23, удостоверение рег. № 1920009858/2023 г. от 12.06.2023г. на ОД на МВР- гр. Перник и декларация вх.№ 115800-6047/08.06.2023 г. по описа на ОД на МВР- гр. Перник.

За спазване на техническите изисквания при експлоатация на автоматизираното техническо средство съгласно чл. 6, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е представено техническо описание и инструкция за експлоатация на стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение SITRAFFIC ERS 400 от 2009 г.

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното следствие е разпитана М. В. Д. – управител на „ММ Финанс 2020“ ООД. От показанията й се установява, че не познава жалбоподателя. Дружеството ползвател на процесния автомобил ***** се занимавало с автомобили на лизинг. Имало много служители, а тя отговаряла за документооборота на дружеството и била съдружник. Когато някои от лицата, управлявали предоставените автомобили се установяло с ел. фиш нарушение по ЗДВП същите попълвали декларация, че са управлявали съответния автомобил и прилагали свидетелство за управление в копие. В противен случай ел. фиш щял да бъде издаден на Д.. За конкретния случай не можела да каже дали жалбоподателят е управлявал или не конкретния автомобил. Не можела да отговори дали въпросният автомобил ****** е бил предоставен на жалбоподателя. Декларациите ги носели на нея, копие на книжката обаче на жалбоподателя не е стигнал до нея. Декларацията не била попълнена от нея, само подписът бил положен от нея. Не можела да отговори дали е получавала електронен фиш Серия К №8641009.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на 3 обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител, за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. По отношение на авторството на деянието законодателят е предвидил оборима презумпция в разпоредбата на чл. 189, ал. 5, вр. чл. 188, ал. 1 или 2, като е предвидил, че за извършеното нарушение е отговорен собственикът на МПС, на който следва да се издаде електронният фиш. В 14дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

В конкретния случай, при спазване на описаната в закона процедура електронен фиш серия К № 8641009 е издаден на законния представител на вписания ползвател на процесния автомобил - „ММ Финанс 2020“ ООД. След като същият е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която е посочил жалбоподателя М. А. като лице, на което е предоставено МПС, с което е извършено нарушението с приложено копие от СУМПС, органите на ОДМВР Стара Загора само формално са изпълнили задълженията си, като са издали електронен фиш серия К № 9174738 на жалбоподателя А., без дори да проверят дали е валидно СУМПС № 284471815, издадено на негово име и копие от което е представено с декларацията, подписана от М. В. Д.. В хода на настоящето производство несъмнено бе доказано, че СУМПС № 284471815, издадено на името на М. В. А. е било обявено за откраднато на 03.06.2023 г. много преди извършване на нарушението, за което е издаден обжалваният електронен фиш. Това се потвърждава и от показанията на лицето подало декларацията Д., че не познава жалбоподателя, не знае дали на него е предоставен процесният автомобил, подадената декларация не е попълнена от нея, а само подписа е неин и не е виждала приложеното копие от СУМПС.

4

Наказващият орган преди да ангажира административнонаказателната отговорност на посоченото лице, е следвало да направи справка за това дали СУМПС № 284471815, издадено на името на сочения за водач и нарушител М.

В. А., копие от което е представено е валидно и ако не е - кога е обявено за невалидно /преди или след деянието/.

При така установените факти се налага несъмненият извод, че предвидената от законодателя оборима презумпция относно авторството на нарушението е успешно проведена. Не се доказа по един несъмнен начин авторството на нарушението от страна на жалбоподателя А.. Липсата на категорични и безспорни доказателства в тази насока водят до извод за недоказаност и незаконосъобразност на обжалваният електронен фиш и независимо, че е спазена законовата процедура при издаването му следва да бъде отменен.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В настоящото производство е направено своевременно искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лв. като са представени доказателства за заплащането им, поради което с оглед изхода на делото следва да му бъдат присъдени.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9174738 от 20.01.2024 г. на ОДМВР - Стара Загора, с който на М. В. А., ЕГН: ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1, във връзка с чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на М. В. А., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: ********** сумата в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

5

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6