Протокол № 616 от 17.02.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 616 гр. София, 16.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Костадинка Костадинова при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно наказателно дело № 20221100200056 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Делото започва в по-късен час, 11.15 ч., вместо в обявения 11.00 ч., поради липса на свободна зала.

На именното повикване в 11.15 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ СТ. Д. СТ., лично, уведомен и доведен от Затвора София. За него се явява упълномощеният защитник адвокат В.К..

За СГП се явява прокурор Р.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инспектор Т.Г. упълномощена, съгласно заповед, която представя. гр.София,

СТРАНИТЕ(поотделно): Да се даде ход на делото. Запознати сме с делото и постъпилите справки по него.

АДВ.К. – Не водим свидетеля. Оттеглям искането за разпит на свидетел при режим на довеждане.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и не намери процесуални пречки по хода на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА самоличност на осъдения, лично и чрез данните в досието на същия:

СТ. Д. СТ. – ЕГН **********, българин, български гражданин, роден в село Радецки, община Нова Загора, осъждан, женен, средно образование, понастоящем търпи ЛОС в Затвора София – ОЗ „Кремиковци“.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство и му даде право на отводи.

ОСЪДЕНИЯТ С. – Разбрах правата си в настоящото производство. Не правя отводи.

ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, като отчете становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото с постъпилата молба лично от осъденото лице на лист 6 от нчд, за условно предсрочно освобождаване, както и молбата от адвокат К. на лист 3-4 от нчд, за условно предсрочно освобождаване за остатъка от наказанието, което по настоящем търпи осъденият С..

Прочетоха се.

ОСЪДЕНИЯТ С. – Поддържам молбата си и тази на защитника ми.

АДВ.К. – Поддържам молбите, без доказателственото искане за свидетеля, който не водим.

Моля, да се приемете два броя писмени документи, относно здравословното състояние на осъдения, а именно експертно решение № 1155 от 6.06.2013 година, относно диагноза с последици за мозъчно съдова болест и медицинска справка СБАЛС с изх. № 379/2.06.2016 година, , относно неговото състояние. От името на подзащитния ми С., представям епикриза от болница – Александровска /психиатрична клиника/ постъпил на 30.05.2018 година, изписан на 14.062018 година, с диагноза ефективно разстройство и медицинско направление – искане от 13.09.2018 година, относно също психиатрична диагноза.

ИНСПЕКТОР Г. – Оспорвам молбите. Да се приемат представените от 2 защитата писмени доказателства, както и допуснатите с разпореждането за насрочване на делото.

Представям актуална справка към днешна дата за осъдения С..

АДВ.К. – Запознат съм със справката.

ОСЪДЕНИЯТ С. - Запознат съм със справката.

ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям да бъдат приобщени представените доказателства. Нямам искания за събиране на други доказателства. Оспорвам молбите.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ, като отчете становището на страните, на първо място от отбелязаното по-горе от адвокат К., че оттегля искането си, тъй като не води свидетеля, който му е допуснат с разпореждането за насрочване на делото, намира, че следва да отмени определението /разпореждането/, с което е допуснат поискания от защитата разпит на свидетел при режим на довеждане, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ в тази част разпореждането си на лист 13 нчд, за разпит на свидетел при режим на довеждане, доколкото искането се оттегля в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че следва да бъде прочетена и приета представената днес актуална справка за лишения от свобода от представителя на Началника на СЦЗ, за което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА актуална справка към днешна дата за осъдения С..

На следващо място липсват възражения за приобщаване на представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от страна на защитата и осъденото лице и като съобрази, че страните нямат други искания, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА експертно решение № 1155 от 6.06.2013 година, 3 справка СБАЛС с изх. № 379/2.06.2016 година, епикриза от болница – Александровска /психиатрична клиника/ постъпил на 30.05.2018 година, изписан на 14.06.2018 година и медицинско направление – искане от 13.09.2018 година.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства изискани с разпореждането за насрочване на делото и постъпили на 4.02.2022 година и на 07.02.2022 година от Затвора – София и СБАЛС.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства придружаващи молбата на осъдения С., както и тези съдържащи се в досието му.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР Г. – Становището на Началника на СЦЗ е отрицателно, с оглед на това, че не е налице втората изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване на С..

Не са налице никакви доказателства за неговото поправяне. За всичкото време на престоя му в ОЗ „Кремиковци“ и затвора, С. е настаняван в такива групи, в каквито е към момента, като първоначално в групата за възрастни и болни хора, с оглед здравословното му състояние, а от там се държи в стационарно помещение в общежитието, почти сам, от гледна точка на това, той да бъде самосъхранен, тъй като поведението му с останалите лишени от свобода не се развива по благоприятен начин. От там нататък, работата по изпълнението плана на присъдата не се осъществява. За корекционна дейност на може да се говори, в никакъв смисъл, особено положителен. От там следва и нередуцираната оценка на риска от рецидив, която остава в средните стойности към момента, както и рискът от вреди за обществото също остава не променен, в средни стойности. Продължава да търпи присъдата при първоначалния строг режим. Няма награди. Няма регистрирани дисциплинарни нарушения, от което следва, че целите на наказанието не се изпълняват, поради което моля да оставите без уважение молбата му.

ПРОКУРОРЪТ – Запознавайки се с материалите по делото, аз нямам основание в този случай да се дистанцирам от становището на началника на затвора.

Няма съмнение, че той е изтърпял една значителна част от определеното 4 му общо най-тежка наказание лишаване от свобода за срок от пет години и към настоящия момент има още за доизтърпяване още една година и половина.

Прави впечатление, че за този значителен период от време, рискът от рецидив е останал в непроменени стойности. Вярно е, че очевидно с него не се работи и поради здравословното му състояние той не осъществява трудова дейност, но в материалите по делото изрично е записана, че той не е проявил настойчивост за трудова ангажираност. Здравословното му състояние, за което са представени документи за периода 2016 година – 2018 година, не е самостоятелно основание за допускане на условно предсрочно освобождаване, а доколкото ми е известно след справка, не е постъпвала молба за прекъсване на изпълнението на наказанието, за да бъде осъществявано някакво лечение. Няма как да не направи впечатление и обстоятелството, че е настанен в стационар, както и не са за пренебрегване и престъпленията, за които е осъден. В тази връзка очевидно е и другото различно отношение на останалите лишени от свобода. В този смисъл смятам, че и към настоящия момент не са налице основания за условно предсрочно освобождаване и той следва да изтърпи наказанието лишаване от свобода, в местата за лишаване от свобода изцяло. В този смисъл, моля да се произнесете.

АДВ.К. – Безспорно е установена първата предпоставка, която предполага възможност за условно предсрочно освобождаване. Имайки предвид днес приетата справка се установява, че фактически и с предварително зачетения арест С. е изтърпял седемдесет на сто от наложеното му наказание. Остатък, който следва да изтърпи е по-малко от една трета от него и в тази връзка следва да се отбележи, че и самото наказание е било достатъчно високо над минималното, близко до средното и при това е било завишено, с оглед няколкото деяния, за които е бил признат за виновен.

Следва да се отбележи, че тези деяния са извършени през далечната 2011 година. От тогава са изминали 11 години и през целия този период възпитателно въздействия и поправително въздействие е имал и самият наказателен процес, който е продължавал девет години.

Следва да се отбележи, че от тогава няма регистрирани такива 5 криминални прояви за тежки умишлени престъпления. Няма данни през целия период на наказателния процес да е имало ефект, който да не е в насока на поправяне и превъзпитание.

Следва да се отбележи, че по повечето по пунктовете, по които е обвинен е признат за невиновен от съда. Отделно и че наказателният закон е бил променен, с оглед на това, че НК в тогавашната му редакция е противоречал и на редица европейския конвенции, включително и на европейската конвенция срещу експлоатацията на деца.

За това и с промяната на НК, обвиненията спрямо него са отпаднали, тай като са били несъстоятелни и незаконосъобразни. Всички тези обстоятелства следва да се отбележат, с оглед на неговото поведение и за това, което пише, че той не признава присъдата за справедлива, с оглед на обстоятелството, че е трябвало да търпи дълги години наказателен процес, за деяния, за които е признат за невиновен и които са били несъстоятелни от материална и наказателна правна гледна точка. Има основание за това негово поведение и за тези негови разсъждения.

По отношение втората предпоставка, от документите, които са представени, става ясно, че тя никога не би могла да бъде изпълнена. Това се дължи на обективни причини, които са извън неговата воля. В тях пише, че трайното снижение на памет и интелект ,сериозно препятстват корекционната дейност. На практика се оказва, че затворническата администрация не е способна при негово състояние да извършва корекционна дейност. Той не може да промени своето състояние и заболявания, тъй като голяма част от тях са нелечими. Те са приети с експертно решение и са хронични. Очевидно е, че загубата на памет и интелектът ще бъде прогресивна, а няма как това нещо да се подложи на лечение и да се възстанови паметта и интелекта на възрастен човек. Моля, да се отчете обстоятелството, че при тази невъзможност става дума за заобикаляне на закона, тъй като по независещи от него причини поправяне, такова, каквото изисква затворническата администрация няма как да се случи. Има донякъде и своите основания за тези негови разсъждения и отношението към отговорността на извършеното деяние, за което е признат и за виновен, но това няма как да се вмени, тъй като вече имаме състояние на афективно разстройство, на мозъчно съдови болести, на заболявания на мозъка, отделно от артериалната хипертония, които допълнително 6 допринасят тази корекционна дейност, която се представя да му бъде извършена.

Следва да се счита, че от самото начало му е определен изключително нисък коефициент на възможностите за рецидив. Определени са 42 точки, които оцененият риск и сравнително нисък и съдебната практика приема, че под 50 точки е допустимо нисък риск, който може да допусне условно предсрочно освобождаване. От първоначалния доклад, до настоящия момент този факт не е променен, въпреки, че затворническата администрация би следвало сама да съблюдава плана за изпълнение на присъдата и корекционната дейност и при липсата на негативни прояви и при липсата на наказания, този риск би следвало да бъде намален, с оглед на това, че няма основания да се счита, че изтърпяването на наказанието влошава неговото корекционно състояние и поправяне, вместо така, както е прието в целите на изпълнението на наказанието, да водят до превъзпитание и до корекция на съзнанието. Тъй, като самата администрация се оказва в невъзможност да извърши тази корекционна дейност, следва да се отчете, че такава дейност е била налице и със самото изтърпяване на повече от две трети от наложеното му наказание.