Решение № 74 от 15.04.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Разлог, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАВИД ЛЮБ. СУКАЛИНСКИ при участието на секретаря Х. Д. П., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от ДАВИД СУКАЛИНСКИ, Адм. нак. дело №

20231240200707 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на жалба, подадена от „М.К.“АД, ЕИК*, с адрес: г.С., у.„Б.“№8, е.4, а.11, с ИД Г.И.Г., против ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено от ЕС за събиране на такси по чл.10, ал.1 от ЗП №*, издаден от А„ПИ“. С жалбата се навеждат доводи, че оспореният фиш е неправилен и незаконосъобразен и се настоява за неговата отмяна.

В проведеното ОСЗ жалбоподателят не се явява, като не се явява и негов процесуален представител.

НО изпраща представител – юрк. Р., като последната твърди, че жалбата е неоснователна, а процесното нарушение е извършено и доказано. Представя и подробно писмено становище.

РП-Б., ТО-Р., е надлежно уведомена за делото, но не изразява становище и не изпраща свой представител.

Жалбата е допустима, като са налице предпоставките за разглеждането й по същество.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, а съображенията за това са следните:

Оспореният ЕФ е издаден на основание чл.139, ал.5 и ал.6, във вр. чл.102, ал.2, във вр. чл.179, ал.3, във вр. чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 15.08.2020 г., в 15:37 часа, е установено нарушение №*, с ППС Л. А. Б.К.., рег. №*, с обща техническа допустима максимална маса 2900, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 5, в о.Р., по път 19 км.

30+320. с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на ППС. Допълнено е, че нарушението е установено с устройство №30162 - елемент от ЕС за събиране на пътни такси по чл.10. ал.1 от ЗП, намиращо се на път 19 км 30+320.

Конкретизирано е, че собственик на когото е регистрирано ППС е „М.К.“АД, ЕИК*, със законен представител Г.И.Г., с ЕГН/ЛНЧ/ЕИК*. Предвид горното, на ЮЛ е наложена имуществена санкция от 300.00 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: ЕФ за налагане на имуществена санкция, ведно с известие за доставянето му;

Създаден доклад от ЕС за събиране на пътни такси за установени нарушения; Статични изображения във вид на снимков материал на ППС, с рег. №*, ведно с 2 бр. снимки приложение към създадения доклад от ЕС за събиране на пътни такси; Справка за собственост на МПС; Справка за местоположението на стационарни контролни единици на ЕС за събиране на такси за ползване на РПМ, находящи се на територията на о.Р., ведно с 1

Разрешение за строеж №65/31.07.2019 г. издадено от гл. архитект на о.Р.; Протокол за установяване годността за приемане на дообработването на съществуваща стационарно контролна точка, протокол №24400/2020 г. от заседание на УС на АПИ, Заповед №РД-114/23.01.2020 г. с приложен образец на ЕФ.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

В съдебното производство по обжалване на НП, респ. на ЕФ за налагане на адм. санкция, НО е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят адм. нак. отговорност.

Издаденият ЕФ съдържа всички необходими реквизити, посочени в текста на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП. Съгласно нормата на чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във вр. с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на ППС, а ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

В случая вмененото на санкционираното лице нарушение се свързва с неизпълнение на задълженията по чл.102, ал.2 от ЗДвП, което е свързано неизпълнение на задълженията по чл.139, ал.5 и 6 от ЗДвП. Водачът на ППС е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл.10, ал.1 от ЗП в случаите, когато такава е дължима според категорията на ППС, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

По делото безспорно е установено, че на сочените в ЕФ дата и част процесният автомобил с рег. №*, с обща техническа допустима максимална маса 2900, брой оси 2, категория ППС:

ЕВРО 5, се е движил по път в о.Р., а именно: път 19 км. 30+320 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на ППС. Не е спорно също така и обстоятелството, че конкретният пътен участък попада в обхвата на платената мрежа, поради което за същия се дължи такса за ползване на платената пътна мрежа. Не е спорно също така, че процесното ППС се е движило в горепосочения участък в установената от ЕФ дата, час и посока.

Предвид изложеното, настоящият състав намира за безспорно доказано от обективна страна, че на 15.08.2020 г. в 15:37 часа е извършено нарушение по така издадения ЕФ, като водачът на ППС е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл.10, ал.1 от ЗП в случаите, когато такава е дължима според категорията на ППС, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

Не може обаче да бъдат споделени навежданите доводи от жалбоподателя за процесуални пропуски при издаването на ЕФ.

Съгласно чл.10, ал.1 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории ППС и такси на база време и на база изминато разстояние.

Съгласно чл.139, ал.5 от ЗДвП, движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП. Според ал.6, на чл.139 от ЗДвП, водачът на ППС е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл.10, ал.1, от ЗП в случаите, когато такава е дължима според категорията на ППС, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

Във вр. с възражения на жалбоподателя относно липса на проверка по отношение изправността на контролното устройство, установило нарушението, следва да се отбележи, че същия неправилно приравнява правилата и законовите норми относими към ЕФ, издавани от органите на МВР и към ЕФ издавани за установено нарушения от ЕССПТ нарушения от АПИ. В тази вр. неоснователни са възраженията за недоказана техническа изправност на контролно устройство №30162 и допуснато съществено нарушение. В тази вр. следва да бъде посочено, че контролно устройство №30162 е елемент от ЕС за събиране на пътни такси, представляваща съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, и не представлява АТС или система (АТСС), използвани от МВР, като за нея и за контролното устройство не съществува изискване за сертифициране, одобрение и последващ контрол на 2 годност от БИМ.

В чл.5 от ЗИ е регламентирано, че метрологичен контрол се извършва за осигуряване на точност и достоверност на измерванията, като отделните средства за измерване, които подлежат на контрол и одобрение са подробно регламентирани в глава 2-ра от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като сред тях не съществува регламентация на системи за събиране на пътни такси или изискване за тяхното одобрение.

Установяването на деянията, свързани с нарушенията по чл.179, ал.3-36 от ЗДвП, не са свързани с измерване. В тази вр. в пар.1 от ДР на ЗИ са изяснени понятията за „единица за измерване“ (т.5), която е конкретна величина, определена и приета със спогодба, с която се сравняват други величини от същия вид, за да се изразят техните големини по отношение на тази величина. "Величина" (т.1) е свойство на явление, тяло или вещество, което може да бъде различено качествено и определено количествено. „Резултат от измерване“ (т.24) е стойност на измервана величина, получена чрез измерване.

Подобно измерване на величини и тяхното съпоставяне една с друга не е налице в процесите на обработка на данни от ЕС, тъй като не е налице конкретна физична величина, чието точно измерване да бъде обект на нарочна проверка от БИМ. Отчитането на нарушенията се извършва при преминаване на ППС по участък от платената пътна мрежа, върху който е разположена стационарна контролни единици. Същите са оборудвани с апаратура, категоризираща превозните средства и разпознаваща техните пътни табели. При преминаване на ППС устройството разчита рег. № на ППС и го сравнява със списъците за заплатена пътна такса. В случай че не се установи заплатена пътна такса, съответстваща на характеристиките на ППС се създава доклад по чл.167а. ал.3 от ЗДвП, ведно с приложения статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи. Факта, че в случая е налице достатъчно качествен снимков материал, към доклада, от който е видно как изглежда ППС, какъв е регистрационния му номер и т.н., безспорно доказва изправността на системата. В тежест на жалбоподателя е да обори доказателствената стойност на създадения доклад по чл.167а, ал.3 от ЗДвП и да докаже заплащане на дължимата за ППС с рег. №* винетна такса, което не бе сторено в настоящия процес.

Съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП, ЕС за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3-3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно ППС, неговата табела с рег.№, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на ТС - част от системата. По делото безспорно е наличен такъв доклад с приложение на 2 бр. статични изображения установяващи вмененото с ЕФ адм. нарушение.

Съгласно чл.187а, ал.2, т.3, вр. ал.3 от ЗДвП, при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от ЕС по чл.167а, ал.3, може да се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, рег.№ на ППС, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от управителния съвет на АПИ при МРРБ.

В разпоредбата на чл.187а, ал.1 от ЗДвП е регламентирано, че при установяване на нарушения по чл.179, ал.3 в отсъствие на нарушителя се счита, че ППС е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на ППС е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че ППС е управлявано от трето лице.

Разпоредбата на чл.179, ал.3 от ЗДвП гласи, че водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, се наказва с глоба от 300.00 лева. В чл.187а, ал.1 от ЗДвП е записано, че при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б в отсъствие на нарушителя се счита, че ППС е управлявано от собственика му, а в случаите в които в свидетелството за регистрация на 3

ППС е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че ППС е управлявано от трето лице. Според нормата на чл.187а, ал.2 от ЗДвП, ако собственикът на ППС е ЮЛ или ЕТ, за допускане движението на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, на собственика се налага имуществена санкция, както следва: по чл.179, ал.3 – от 300.00 лева. Посочената по-горе нормативна уредба налага извод, че за да бъде санкционирано лице, за това че ПС се е движило без заплатена винетна такса по път, предполагащ заплащането на такава, което нарушение е установено в отсъствието на нарушителя, необходимо е санкционираното лице да е собственик на МПС към момента на извършване на деянието. Дори собственикът да е ЮЛ, съгласно цитираните текстове от ЗДвП, също може да се наложи адм. наказание – имуществена санкция. В настоящия случай от приложените по делото писмени доказателства и по-конкретното от справка за собственост на се установява, че л. а. с рег.