Акт от 06.02.2020, Административен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№

12 6 февруари 2020г.

Град Разград

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският административен съд, в откритото съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесетата година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАНЯ ДАМЯНОВА

При секретаря Пламена Михайлова

И в присъствието на прокурора

Като разгледа докладваното от съдията Таня Дамянова административно дело № 232 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.

156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл.70, ал.5 от ЗДДС.

Образувано е по жалба на Ф.

И. С. от град С., Б. област против ревизионен акт № Р-03001717002545-091-001 от 17.06.2019г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите- ръководител на ревизията при ТД на НАП-Варна, в частта му с която на Ф. С. не е признато право на данъчен кредит в размер на 69 200 лева, потвърден с решение №198/20.09.2019г. на директора на дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП.

В жалбата се твърди, че актът е незаконосъобразен като издаден от некомпетентни органи, в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и в несъответствие с целта на закона. По същество се твърди, че са налице условията на чл.68, ал.1 от ЗДДС и жалбоподателката правомерно е упражнила правото си на приспадане на данъчен кредит по фактура 1645/03.10.2016г., издадена от доставчика й „Унисърфейс“ ЕООД. Поради това жалбоподателката моли съда да отмени акта като незаконосъобразен като й присъди и направените по производството разноски.

Ответникът по оспорването- директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция по приходите, счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли.

Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Разградският административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след цялостна проверка на атакувания акт съобразно чл.168 от АПК, констатира следното:

Ф. И. С. е местно физическо лице. От 21.12.2016г. до 01.09.2017г. постоянният й адрес е в град Р., бул.“******“ № **, вх. **, ет.**, ап.**. (извлечение от НБД- „История на адресите“ на л.31 от делото).

В периода 14.08.2015г.-06.10.2016г. същата е упражнявала търговска дейност под наименование ЕТ „А.- А Е.- Ф. С.“ с ЕИК *********.

Едноличният търговец е вписан в Търговския регистър на 14.08.2015г. Вписаният в ТР предмет на дейност на търговеца е покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид; продажба на стоки от собствено производство; търговско представителство и посредничество; комисионни, спедиционни и превозни сделки; стоков контрол; сделки с интелектуална собственост, хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други услуги; покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; транспорт, лизинг.

Съобразно представения от жалбоподателката протокол № 012691902480816/17.10.2019г. на ТД на НАП-София, офис Благоевград, на 18.09.2015г. ЕТ „А.- А. Е.- Ф. С.“ е регистриран по ЗДДС съобразно чл.100 от ЗДДС- регистрация по избор.

На

30.03.2016г. ЕТ „А.-

А. Е.- Ф. С.“ закупува от „Унисърфейс“ ЕООД следните недвижими имоти от сграда, изградена в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в град С., община С., област С.-с., район „******“, местност „******“, ул.“*******“ № **:

1.1. 49,54/337,00 идеални части от подземен гараж на кота -2,17м с обща застроена площ от 337 кв.м, включващ паркоместа за 12 автомобила, съответно 2/3 идеални части от паркоместа № № 3, 7 и 8 като идеалните части са реално обособени и ще се ползват в границите на паркоместа № № 3, 7 и 8;

2.1.

2/3 идеални части от самостоятелен обект на първи етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 4 със застроена площ

68 кв.м;

2.2.

2/3 идеални части от самостоятелен обект на първи етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 5 със застроена площ 51,25 кв.м;

2.3.

2/3 идеални части от самостоятелен обект на първи етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 6 със застроена площ 60 кв.м;

2.4.

2/3 идеални части от самостоятелен обект на втори етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 9 със застроена площ

75,60 кв.м;

2.5.

2/3 идеални части от самостоятелен обект на втори етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 10 със застроена площ 68 кв.м;

2.6. самостоятелен обект на трети етаж в посочената по-горе сграда, представляващ склад С10 със застроена площ от 85,25 кв.м.

Съобразно представения нотариален акт № 95 от 30.03.2016г., том І, рег.№ 2475, дело № 85 от 2016г. на нотариус № 340, уговорената цена по сделката е 346 000 лева без ДДС, която следва да бъде заплатена до 31.12.2017г. по банков път.(л.408-401 от преписката, т.І).

Покупко-продажбата е отразена във фактура №

1577/01.04.2016г. с издател „Унисърфейс“ ООД и получател ЕТ „А.- А. Е.- Ф. С.“. (л.218 от преписката). Фактурата не е подписана за получател. Посочената във фактурата данъчна основа е 346 000 лева, а ДДС е 69 200 лева.

В приложение № 1 към отговор №

Р-22002216005422-999-002/26.05.2017г. е посочено, че при извършването на ревизии на „Унисърфейс“ ООД е установено, че голяма част от издадените от страна на дружеството фактури за извършени продажби на недвижими имоти след февруари 2016г. не са включвани в СД и дневниците за продажба и данъкът не е начислен по реда на чл.86 от ЗДДС. Посочената фактура също не е включена в справката-декларация и дневника за продажби на „Унисърфейс“ ООД за месец април 2016 година. Към отговора е приложен и имейл с подател ******* и получател ****** със следния текст: „В продажбите от м.04/2016год. пусни фактура № 1575/06.04.2016год. за 9 000,00 лв. и ф-ра № 1576/06.04.2016год. за 62400.00 лв с ДДС. Правим кредитно известие на ф-ра № 1512/18.12.2015год, пусната на „Никстрой 95“ ЕООД. По този начин ще излезем на вноска!“.

Между страните по делото не се спори, че процесната сделка не е включена в справка-декларация по ДДС и дневник на ЕТ „А.“ за периода април 2016г.

Фактически плащания по сделката не са извършени. Задължението е частично погасено с извършени прихващания на насрещни вземания на търговците- споразумения за прихващане от 03.10.2016г. и от 04.10.2016г. (л.19-16 от преписката, т.ІІ). След извършените прихващания ЕТ „А.“ остава да дължи на „Унисърфейс“ ООД 38 976 лева.

Всички недвижими имоти, които са предмет на покупко-продажбата по нотариален акт № 95/30.03.2016г. са прехвърлени от ЕТ „А.- А. Е.- Ф. С.“ на други юридически лица с договори за продажба на търговско предприятие по реда на чл.15-16 а от ТЗ.

С договор от 06.07.2016г. ЕТ „А.-

А. Е.- Ф. С.“ прехвърля на „Съни пропърти“ ЕООД обособена част от търговското си предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения по баланс към 30.06.2016г., възникнали и съществуващи при и по повод на различни недвижими имоти, между които и недвижим имот, находящ се град С., община С., район „******“, ЖК „******“, ул.“*****“ № ** и представляващ самостоятелен обект на трети етаж- склад С10 със застроена площ от 85,25 кв.м, както и 24,77/337,00 идеални части от подземен гараж на кота -2,17м с обща застроена площ от 337 кв.м, включващ паркоместа за 12 автомобила, като идеалните части са реално обособени и ще се ползват в границите на паркомясто № № 3.

Договорът е вписан в Службата по вписванията на 03.08.2016г.- акт № 215, том 10, година 2016- справка на л.435 от преписката, том І.

С договор от 11.07.2016г. ЕТ „А.- А. Е.- Ф. С.“ прехвърля на „Уни инвест груп“ ЕООД обособена част от търговското си предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения по баланс към 30.06.2016г., възникнали и съществуващи при и по повод на следните недвижими имоти, находящи се град С., община С., район „******“, ЖК „******“, ул.“******“ № **:

2/3 идеални части от самостоятелен обект на първи етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 4 със застроена площ 68 кв.м;

2/3 идеални части от самостоятелен обект на първи етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 5 със застроена площ 51,25 кв.м;

2/3 идеални части от самостоятелен обект на първи етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 6 със застроена площ 60 кв.м;

2/3 идеални части от самостоятелен обект на втори етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 9 със застроена площ 75,60 кв.м;

2/3 идеални части от самостоятелен обект на втори етаж в посочената по-горе сграда, представляващ апартамент № 10 със застроена площ 68 кв.м.

Договорът е вписан в Службата по вписванията на 14.09.2016г.- акт № 144, том 12, година 2016- справка на л.443 от преписката, том І.

С договор по чл.15-16а от ТЗ от 12.07.2016г. ЕТ „А.“ продава на „Блу лайн“ ЕООД обособена част от търговското си предприятие, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения по баланс към 30.06.2016г., възникнали и съществуващи при и по повод на следните недвижими имоти, находящи се град С., община С., район „******“, ЖК „******“, ул.“*****“ № **:

Разпечатката съдържа 60 от 155 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c98a5c08-ac98-48a1-992a-88d600e5d8f0