Протокол № 170 от 06.04.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Смолян , 06.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Сийка К. Златанова при участието на секретаря Сирма А. Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка К. Златанова Гражданско дело № 20205440100795 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцата не се явява. За нея адв. Г, редовно упълномощен от преди.

Ответницата се явява лично и с адв. П, редовно упълномощена от преди.

Адв. Г - Да се даде ход на делото.

Адв. П - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процусеални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г - Представям 11 бр. писмени доказателства, от които е видно процедурата по одобряване на ПУП, че е стартирала 2018 г., веднага след подписване на предварителния договор за покупко – продажба.

Адв. П Не се противопоставям да се приемат представените писмени доказателства. Становище по тях ще взема по съществото на спора, тъй като не съм запозната с тях. Моля страната да уточни с кой от представените документи стартира процедурата по промяна на предназначението, защото на пръв поглед не намирам заявление за стартирането й.

1

Адв. Г - Началната дата е най-вероятно юли 2018 г., тъй като от първия представен документ е видно, че комисия за оценка вида на имота, на който ще се сменя предназначение е създадена на 06.08.2018 г. със заповед от 06.08.2018 г., което означава, че заявлението е с предходна дата. Не пазим входящия номер на заявлението, но на всички документи има дати, с които се установява коя процедура кога е започнала.

Адв. П - Моля да задължите ищцовата страна да представят копие от заявлението, с което се започва процедура по стартиране на процедура по промяна на предназначението, защото представените документи са различни и нямаме яснота дали не са започнати по процедури, които са започнати и в последствие спрени. Считам, че датата ще бъде видна от заявлението за стартиране на процедурата по промяна на предназначението на имота. В досега представените доказателства, в предното съдебно заседание и тези в исковата молба не се представя такова заявление, както и в самата искова молба не е посочена дата за стартиране на процедурата като начална, посочва се само крайната. Считаме това за важно, за да установим колко време е било нужно на органите да осъществи същата, както и да се прецени дали закъснението се дължи на органите, извършващи процедурата или на небрежност от страна на ищцовата страна.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА констативен протокол от 15.08.2018 г., платена ДТ пред СГКК от 17.08.2017 г., обяснителна записка от септември 2018 г., протокол 39/26.09.2018 г. и придружително писмо към него, протокол 49/12.12.2018 г., декларация по § 16 ЗУТ.

Първия документ в днешно съдебно заседание, а именно констативния протокол от 15-.08.2018 г. на ОСЗ, в него е посочена заповед 6/06.08.2018 г. за свикване на комисия за извършване на проверка на място на имота. Не се представя обаче доказателството, въз основа на което е образувана преписката и по нея е издадена посочената заповед 6/06.08.2018 г. Ще следва да бъде изискана от третото неучастващо по делото лице ОСЗ Смолян да представи цялата преписка във връзка със издаването на заповед № 6/06.08.2018 г. на Началника на ОСЗ - Смолян и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от третото неучастващо по делото лице ОСЗ - Смолян да представи цялата преписка във връзка със издаването на заповед № 6/06.08.2018 г. на Началника на ОСЗ - Смолян.

Адв. Г - Водим допуснатите си свидетели.

Адв. П - Ние също водим свидетелите, които са ни допуснати.

2

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

ПЦЙ б.гр., ***.

ЗШК– б.гр., ***.

ВХП - ****.

ТПП- ****

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛКАТА ПА - Познавам М Д от 2017 г. Отношенията ми с нея са чисто професионални. Ангажира ме да й помогна в изваждането на документи по имот, който е нейна собственост, за да бъде подготвена документацията за продажба. Аз съм служител на агенцията РД, посредник по онова време. В тази връзка просто се ангажирах да й съдействам да изкараме документи за имот ***, за който имот имаше доста работа. Излезна желаещ да закупи имота, а именно ответницата по делото М.С.. Познавам я от процеса на търсенето, от процеса на огледа, който е извършила. Имаше доста неща, които трябваше да се дооформят, за да се стигне до сделката. С М се срещнахме някъде септември месец 2017 г. Обяснихме, първоначално искахме да проверим ситуацията на имота, дали може в тази форма, в която е. липсваше удостоверение за търпимост, а земята се водеше по кадастрална карта земеделска и й беше обяснено, че ако успеем и ако главния архитект даде удостоверение за търпимост, тъй като сградата нямаше строителни книжа ще се започне процедура по ПУП. Аз лично с М.С. не съм ходила на огледи, ходил е шефа на фирмата Т П няколко пъти, след което започнахме проучването. Юни месец 2018 г., също не мога да цитирам дата, защото беше отдавна се сключи предварителен договор и започнахме процедурата по снабдяване с документите. Аз лично посъветвах ответницата М да направим смяната на предназначението, защото така би получила по изчистен имот, защото това ще отнеме време. Процедурата не е обикновен ПУП, тъй като имота е със съществуващи сгради и отнема повече време. Преписката минава през министерството на земеделието и тогава вече може да влезне в сила ПУП. Стартирана е процедурата с подписване на предварителния договор, М е въведена във владение, за да може да не бъде ощетена за времето, през което чака, а да си ползва имота, както тя прецени. М Д ми направи пълномощно и започнах да движа съответните документи, като техническата подготовка до внасяне на документите в ПУП тече близо два месеца, защото се случиха отпускарски месеци – юли и август. В началото на септември месец 2018 г. ПУП беше внесен в общината и започна процедурата по ПУП, която процедура официалното писмо от МЗ за удостоверение по чл. 17 за смяна статута на земята, т.е. и заповедта за заплащане на таксата получихме февруари месец. Платихме съответно таксите. ПУП влезна в сила в края на 3 месец март 2020 г. Този период, в който сме получили уведомлението от МЗ, плащане на таксите към тях и официалното влизане, говоря за изцяло 2020 г. Предекларирахме имота в МДТ, изкарахме данъчна оценка, заявихме нова скица в кадастъра, за да може да излиза със сменения статут и края на месец април бяхме готови за сделка. В началото на месец май уведомихме госпожа С., че сме готови, за което тя ни отговори, че ще изпрати неин адвокат, който да се запознае с документите, да ги разгледа и да каже, че наистина това са документите за сделка и с нас се свърза адв. Л С. Дойде лично на место в нашия офис, бяха му предоставени всички документи. Каза, че нещата са изрядни, готови сме за сделка и че ще уведоми неговата клиентка, за да можем да насрочим дата за сделката. След това имам спомен, че те са коментирали и за юли месец, началото, средата, насрочихме сделка, за което три дни преди сделката адв. С се обади и помоли за отсрочка, тъй като е минало доста време, имало е лек недостиг в средствата, синът на г-жа С. ще се прибере от чужбина и чисто човешки да отложим сделката за края на месеца, за да може да се справят с финансовата част. Когато наближи края на месеца и започнахме да питаме за кога да насрочим сделка се указа, че той няма вече връзка с г-жа С., не може нищо да каже, след което шефа на фирмата правеше опити да се свърже с тях. Собственичката на имота М Д също правеше опити. Аз получих съобщение, че нейна адвокатка от Пловдив ще се свърже с нас. Тя се е свързала с М Д и разбрахме, че има отказ от сделка. Ние предприехме изпращане нотариална покана с конкретизиран ден и час за изповядване на сделката. В този ден и час никой не се яви. Беше направен констативен протокол и в последствие, това което аз имам като информация е че ще се тръгва по друг път за разтрогване на евентуалната сделка. От тяхна страна имаме отказ от сделка. На РД имаше платени 3000 лв. срещу разписка, за да може да се заплащат документите. В 2019 г. за голямо съжаление имахме големи перипети с общината, докато минаваше процедурата, имаше забавяне, имаше смяна на архитекта, много пъти ни се връщаше. В единия случай беше, че е искал тротоар да бъде изчертан. Архитекта Тов обясни, че това е такъв път от такова естество, че не се налага очертаване и проектиране на тротоар, а отговора на главния архитект, че не го интересува закона. Преправихме чертежите, проектирахме ги. Месец след това получихме ново писмо с забележки, като в него не бяха конкретизирани забележки, които следва да отстраним, а бяха цитирани членове и наредби, че проекта не отговаря на изискванията на въпросната наредба и въпросния член. Наложи се отново среща. Многократно правих опити да влезна при архитекта. Принудих се да извикам собственика на имота, за да влезнем с него. В момента, в който влезнахме арх. Д каза, че не му харесва цвета на сградата, която сме очертали в ПУП, тя не отговаряла на схемата конкретизирана в наредбата. Върнахме се, сградата отговаряше на изискванията, но не беше трудно да го убедим, че различните принтери вадят различни цветовете. Това продължи в рамките на шест, седем месеца. През това време Л С идва в офиса и беше уведомен от мен за забавянето на документите. Лично аз с ответницата не съм се чувала. Когато направихме срещата с адв. С за първи път през септември, октомври 2019 г. бяхме стигнали до ниво РЗИ, събирахме документи за входиране за приключване на ПУП.

Аз лично не съм виждала ответницата, но доколкото имам информация през летните месеци са били почти през цялото време от май, до септември, октомври са обитавали процесния 4 имот. Аз се ангажирах с пълномощно, дадено ми от М Д, собственичка на имота. Аз съм работила в агенцията за недвижими имоти РД. С висше образование съм, завършила съм икономика и защита на национална сигурност, която се води юридическа специалност и съм запозната с технологията на този вид от юридическа страна какво трябва да се направи.

Многократно съм се занимавала с такива документи, движила съм проекти за одобряване, отговаряла съм и за комисия по Акт 16. За тази услуга не ми беше заплатено, единствено и само упълномощаване. Като служител на фирмата, договорката е, че след приключване на сделката съответната комисионна да покрие тези ангажименти, които съм поела. Мисля, че съм присъствала, когато сме получили сумата от 3000 лв. от ответницата. Тази сума е дадена с уговорката, че е като капаро за закупуване на имота, която ще бъде част от договорената цена, но ще се ползват за разходи по документите, които ще се вадят. Договора мисля, че беше подписан малко по-късно. Не съм участвала в тези преговори и не мога да кажа какво е наложило по-късното подписване на договора. Не съм присъствала на подписване на предварителния договор по въпросната причина, че бях придружител на детето си в болница в Пловдив. За периода от септември 2017 г., до периода на подписване на предварителния договор нямах уговорка с М.С. да се започна процедура по промяна на предназначението. Уговорката беше, че трябваше да се подготвят документите. Имота в регистъра на общината се водеше УПИ в конкретен квартал и трябваше да се изкарат необходимите документация, с която трябваше да снабдим с удостоверение за търпимост.

Към датата на подписване на предварителния договор, тъй като нямаше и документ за собственост на сградата ние се снабдихме с нотариален акт по давностно владение, но под причина, че земята се води земеделска и това, което твърдеше общината се отрече от това, че е в регулация ние не можахме да се сдобием с въпросното удостоверение за търпимост.

Госпожа С. си продаде апартамента, за което тя трябваше да изнесе багаж от този апартамент и нямаше къде да се нанесе. Тя отново чрез нашата фирма продаде апартамента.

Разпечатката съдържа 41 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c9895256-dfe1-4f17-93b3-3470fc9fc1bd