Решение № 27 от 22.02.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Харманли, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря И. АТ. И.А като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20235630200297 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0271-000324 от 19.04.2023 година на ВПД Началник Група в РУ – Харманли към ОДМВР Хасково, с което на С. Н. Ю. с ЕГН ********** от село Г. Г., област Хасково, със съдебен адрес: гр. С. ул. Г. С. № *, оф. *, обл. Х., чрез адвокат П. К., за нарушение на чл. 103 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят С. Н. Ю. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил неправилен и незаконосъобразен – издаден в нарушение на процесуалния и на материалния закони. Сочи, че не бил извършил нарушението, за което е санкциониран. Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призован, респ. уведомен, жалбоподателят С.

Н. Ю., не се явява. За него се явява адвокат П. К.. С Писмена молба адвокат 1

К. иска от Съда да отмени обжалвания акт, тъй като не бил извършил процесното нарушение като развива просторни доводи в тази насока.

Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират гласни и писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалваното НП (въззиваемата страна) - ВПД Началникът на Група в РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

От Съда се иска да потвърди обжалваното НП. Наведено е възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 14.03.2023 година на свидетелите М. А. М. и К. С. И. (служители към онзи момент на Участък Маджарово при РУ - Харманли) се намират на третокласен път № 808, при км. 36+500, което е на територията на община Маджарово. Около 17.00 часа забелязват приближаващото към тях МПС – лек автомобил „Фолксваген”, модел „Пасат” с държавен регистрационен номер Х **** КВ (собственост на Н. Ю. А. видно от Справката за собственост от АИС – КАТ), който се движи в посока от село Тополово към село Долни Главанак. Свидетелят М. подава сигнал със „стоп-палка”, образец МВР, на цитирания лек автомобил да спре, но той не спира и продължава да се движи в посока село Долни Главанак. За случилото се е уведомен ОДЧ при РУ – Харманли, който разпорежда на полицейските служители да проследят автомобила. Полицейските служители предприемат проследяване на автомобила, но малко по-късно губят визуален контакт с процесното МПС и посоката му на движение.

За случая е изготвена Докладна записка, в която свидетеля М. посочва, че водач на лекия автомобил е бил жалбоподателя С. Н. Ю..

На дата 22.03.2023 година предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят М. А. М. – Младши полицейски инспектор в 2

Участък Маджарово, Група „Охранителна полиция” към РУ – Харманли към ОД на МВР - Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), идентична с Младши експерт, съставя против жалбоподателя Ю. и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 324, със серия AД и с бланков № 407845. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля К. С. И.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с неспиране при подаден сигнал за това от контролен орган, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е предявен на жалбоподателя, който сочи, че има възражения против констатациите на Акта, което и е вписано в съответната графа, но не посочва конкретни такива. Връчен му е лично, като с подписа си Ю. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 22.03.2023 година.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, ВПД Началникът на Група „Охранителна полиция” при РУ - Харманли към ОДМВР – Хасково, издава процесното НП № 23-0271-000324 от 19.04.2023 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 103 от ЗДвП и налага на жалбоподателя Ю. административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 16.05.2023 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана (в същия смисъл е и информацията, съдържаща се в Справката за нарушител/водач). Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на ВПД Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Харманли към ОДМВР – Хасково да издават съответно АУАН и НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приет ите 3 по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година н а Министъра на МВР и Заповед № 1253з-238/02.08.2022 година на ВПД Директор на ОДМВР – Хасково и вземайки предвид факта, че М. А. М. заема длъжността „Младши полицейски инспектор в Участък – Маджарово, Група „Охранителна полиция” към РУ – Харманли към ОД на МВР – Хасково”, идентична с Младши експерт и че Х. А. А. заема длъжността „ВПД Началник на Група „Охранителна полиция” в РУ – Харманли към ОДМВР - Хасково, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че Ю. има наложени множество санкции с влезли в сила НП и Фишове за различни административни нарушения на ЗДвП и Кодекса за застраховането (КЗ), както и са му налагани принудителни административни мерки и е осъждан за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Представена е и приета по делото Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на жалбоподателя, видно от която е женен и има малолетно дете, има месечен доход в размер на 1 000 лв. и притежават със съпругата си недвижим имот в град Маджарово и МПС.

По делото бе допуснато и разпитано в процесуалното качество на свидетел лицето Н. Ю. А., което установи, че на процесните дата и час той е управляват посоченото МПС, видял е полицейската кола, но никой не му е падал сигнал за спиране. Синът му С. Ю. нямал ключове за тази кола и при нужда си ползвал собствената такава.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Харманлийския Р айонен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата депозиране в Регистратурата на Районен съд - Харманли, от надлежно 4 легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителят, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Харманлийски районен съд .

Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал.

1 от ЗАНН) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в частта, касаеща финансовата санкция в резултат на плащането й.

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената Административнонаказателна преписка (АНП).

Не се констатираха недостатъци на актовете.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се основания за неговата незаконосъобразност и отмяна.

Спазени са предвидената форма и процесуален ред като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН – за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН – за НП. Самото нарушение е описано точно и ясно. Съдържанието на АУАН и НП при описание на процесното деяние е идентично. Следователно нарушението е описано по начин, даващ възможност на наказаното лице да възприеме в цялост признаците на същото и да организира адекватно правото си на защита. Т.е. налице е пълно съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и законовата разпоредба, която е била нарушена.

Разпоредбата на ч л. 52, ал. 4 от ЗАНН сочи, че преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява Акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства, като разследването може да бъде възложено и на други длъжностни лица от същото ведомство. В конкретния случай поради липса на 5 конкретни възражения (изписаното в АУАН е бланкетно) проверката на АНО се е ограничила само до проверка съдържанието на Акта и поради липса на констатирани недостатъци е издадено обжалваното НП.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, които съгласно чл. 165, ал.

1 от ЗДвП се определят от Министъра на вътрешните работи. Видно от т.

1.3.3 от Заповед рег.№ 8121з-1632/02.12.2021 година, е налице оправомощаване в полза на полицейски органи в структурите на Охранителна полиция в Участък – Маджарово при РУ – Харманли в състава им. Видно от Заповед № 1253з-238/02.08.2022 година е налице и изрично оправомощаване в полза на актосъставителя М. А. М., преминал успешно изпит за проверка на знанията по ЗДвП - полицейски орган от посочената категория. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към 22.03.2023 година актосъставителят М. А. М. е заемал длъжността „Младши полицейски инспектор в Участък – Маджарово, Група „Охранителна полиция” към РУ – Харманли към ОД на МВР – Хасково”, идентична с Младши експерт, т.е . бил е полицейски орган, който е орган по контрол по смисъла на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, а Охранителна полиция е структурно звено и част от състава на МВР. В тази насока е и изявлението на свидетеля М., направено в открито съдебно заседание, проведено на 10.01.2024 година. Предвид изложеното актосъставителят М. М. безспорно се явява длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, т.е. да съставя Актове, с които се установяват нарушения по ЗДвП.

Разпечатката съдържа 43 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c9868038-a610-4ca4-95fb-983ce3f8fd58