Протоколно определение № 3009 от 08.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3009 гр. Варна, 08.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Валентина Г. Колева заседатели: Теменужка К. Данаилова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора Ц. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20263110201858 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Я. К. К., редовно призован, явява се лично, воден от ЗатвораВарна, и с адв.С. З., назначена за служебен защитник в хода на досъдебното производство и приета от съда от днес.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „***“ ЕООД, редовно призовано чрез пълномощник Д. Н., не се явява представител.

Съдът докладва постъпила по делото молба от И. Л. за конституиране като граждански ищец по делото на „***“ ЕООД, като се предявяват претенции за възстановяване на стойността на откраднатите вещи, подробно описани в ОА.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Я. К. К. - роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 18.05.2026 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. По отношение на вида на особените правила в НПК считам, че с оглед становището на защитата, съдът по своя преценка да определи хода на делото. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Относно гражданският иск същият е процесуално допустим по основателността ще взе отношение по същество.

АДВ.З.: Считам, че са изпълнени всички изисквания в закона по отношение на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд-Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Моят подзащитен желае производството да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Предявеният граждански иск е своевременно предявен и доколкото не отговоря на изискванията в НПК, моля, да го оставите без разглеждани.

2

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам становището на адвоката. Моля, делото да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на предварителното изслушване. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът намира, че не следва да приеме за съвместно разглеждане предявения граждански иск, доколкото същият не е конкретизиран по своя размер.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „***“ ЕООД за конституиране като граждански ищец по делото.

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на предварителното изслушване.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVІІ –

3 чл.371 т.2 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО И ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите така направеното изявление от подсъдимия.

АДВ.З.: Присъединявам се към становището на представителя на обвинението.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия и с оглед факта, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства на осн. чл.372 ал.4 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На осн. чл.374 вр. чл.283 от НПК се прочетоха писмените материали по делото.

На осн. чл.286 ал.1 от НПК нови искания не бяха направени.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото. Нямам искания за нови следствени действия. Да се приключи съдебното дирене и се даде ход на делото по същество.

АДВ.З.: Да се приключи делото. Нямам искания за нови следствени действия. Да се приключи съдебното дирене и се даде ход на делото по същество.

На осн. чл.374 вр. 286 ал.2 от НПК председателят на състава ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено и дава ход на делото