Определение № 2224 от 08.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2224 гр. Варна, 08.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно гражданско дело № 20233100500650 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба с вх. № 13460/31.05.2023 г. от „Ви Паркет“ ЕООД, представлявано от Р Ж Б, с искане за тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК на Разпореждане № 2442/19.05.2023 г. и Определение № 1475/18.04.2023 г., постановени по настоящото дело.

В срока по чл. 251, ал. 3 от ГПК насрещната страна В. Б. А. не изразява становище.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 251 от ГПК, тълкуването е способ за отстраняване на неяснота в съдебното решение. Тълкуването по аналогия се прилага и за определенията.

Тълкуването може да се отнася само до изявената воля на съда, когато същата е неясно изразена в диспозитива на съдебния акт.

В настоящото производство, ВОС е формирал воля да обезсили Определение № 3308/16.03.2023 г., постановено по гр. дело № 776/2023 г. по описа на ВРС, 50-ти състав, с което е повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Варна и Софийски районен съд, на осн. чл.122 от ГПК и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В частта, с която се иска тълкуване на Определение № 1475/18.04.2023 г., молбата е недопустима, доколкото с предходно Определение № ……./…………., съдът вече се е произнесъл по тълкуването на същия съдебен акт.

В частта, с която се иска тълкуване на Разпореждане № 2442/19.05.2023 г., молбата е неоснователна, доколкото волята на съда е ясно изразена и обусловена от приетото в съобразителната част на акта, а именно: необжалваемостта на Определение № 1475/18.04.2023 г., тъй като не попада сред актовете подлежащи на обжалване съгласно чл.

274 от ГПК. От това следва и недопустимостта на жалбата срещу посоченото определение и последвалото ѝ връщане.

По изложените съображения, молбата в частта, с която се иска тълкуване на Определение № 1475/18.04.2023 г. е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а в частта, с която се иска тълкуване на Разпореждане

№ 2442/19.05.2023 г. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 13460/31.05.2023 г. от „Ви Паркет“ ЕООД, представлявано от Р Ж Б, с искане за тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК на Определение № 1475/18.04.2023 г., постановено по в. гр. дело № 650/2023 г. по описа на ВОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 13460/31.05.2023 г. от „Ви Паркет“ ЕООД, представлявано от Р Ж Б, с искане за тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК на Разпореждане № 2442/19.05.2023 г., постановено по в. гр. дело № 650/2023 г. по описа на ВОС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2