Определение № 48448 от 27.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48448 гр. София, 27.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110155938 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ искове процес)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

295550/19.09.2024 г. уточнена с молба с вх. 0 310644/03.10.2024 г., от Д. Х. К.

ЕГН: **********, адрес за кореспонденция: гр. София, ж.к. М*, тел. * e-manl: [email protected] срещу „Е*" ЕООД, със седалище и адрес: гр. С*, с която е предявен отрицателен установителен иск, с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 2156.86 лева, възникнала по договор за кредит № 220/0091/R1556833 от 29.09.2014 г., тъй като е погасена по давност, на основание чл. чл.110 и чл.111, б. „б“ и б. „в“ ЗЗД

В исковата молба се твърди, че ответникът има претенция към ищеца за сумата от 2156,86 лв. по договор за кредит от 29.09.2014 г. Излага доводи, че ответникът непрекъснато е търсил ищеца по телефона, тъй като е колектор на това задължение по цитирания договор. Твърди, че ответникът не е обосновал и доказал претенцията си за размера и основанието на задължението. Сочи, че подала жалба до „Е*" ЕООД с искане да преустановят обработването и подаването на личните й данни, което е нарушение на чл.6, пар.1, б. Е във връзка с чл.17 и чл. 21, 6.1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04 2016 г. Твърди, че нейните лични данни продължават да се обработват и подават към ЦКР от ответника. Излага доводи, че ответникът непрекъснато подава данни към ЦКР, независимо от нейното противопоставяне.

В уточняваща молба ищецът уточнява, че се позовава на погасителна давност по чл.110 и чл.111, б. „б“ и б. „в“ ЗЗД. Твърди, че от 2016 г.до 1

19.09.2024 г. (дата на подаване на ИМ ) не са извършвани никакви действия, поради което счита, че искът е погасен по давност.

Моли съда да уважи иска.

Претендира разноски в производството. Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.

Вносна бележка за платена такса. 2. Копие от искова молба за ответника „Е*" ЕООД / 3 листа/ 3. Копие на Удостоверение за непогасени задължения /1 лист-поискано от ищеца и изпратено на e-mail/, Копие от договор за кредит.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава документ озаглавен отговор на искова молба. Същият не отговаря на изискванията по чл.131 ГПК, въпреки дадените указания и указаните последствие, ако действието не е извършено по указания начин. Ето защо съдът приема, че липсва отговор на исковата молба, тъй като ответникът не е изпълнил дадените указания и следва да се приложат последствията. В молбата ответникът излага становище за давността за заповедното дело. Цитира съдебна практиката. Моли съда да отхвърли иска.

Претендира разноски.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По процесуалното представителство

Ищецът не се представлява на този етап.

Ответникът се представлява от адв. Р* със съдебен адрес: гр. С*, което пълномощно важи за всички съдебни инстанции. По държавната такса Материалният интерес е сумата от 2156.86 лева, поради което дължимата държавна такса е 86.27 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.2 от делото)

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се изготви проект за доклад по чл.146 ГПК.

По доказателства

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Предварителни въпроси

Въпреки, че искът е установителен, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях 2 начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен срок, като първата свободна дата 10.12.2024 година от 10.45 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 295550/19.09.2024 г. уточнена с молба с вх. 0 310644/03.10.2024 г., от Д. Х. К. ЕГН: **********, адрес за кореспонденция: гр.

София, ж.к. М*, тел. * e-manl: [email protected] срещу „Е*" ЕООД, със седалище и адрес: гр. С*, с която е предявен отрицателен установителен иск, с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 2156.86 лева, възникнала по договор за кредит № 220/0091/R1556833 от 29.09.2014 г., тъй като е погасена по давност, на основание чл. чл.110 и чл.111, б. „б“ и б. „в“ ЗЗД.

3

В исковата молба се твърди, че ответникът има претенция към ищеца за сумата от 2156,86 лв. по договор за кредит от 29.09.2014 г. Излага доводи, че ответникът непрекъснато е търсил ищеца по телефона, тъй като е колектор на това задължение по цитирания договор.

Твърди, че ответникът не е обосновал и доказал претенцията си за размера и основанието на задължението. Сочи, че подала жалба до „Е*" ЕООД с искане да преустановят обработването и подаването на личните й данни, което е нарушение на чл.6, пар.1, б. Е във връзка с чл.17 и чл. 21, 6.1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04 2016 г. Твърди, че нейните лични данни продължават да се обработват и подават към ЦКР от ответника. Излага доводи, че ответникът непрекъснато подава данни към ЦКР, независимо от нейното противопоставяне.

В уточняваща молба ищецът уточнява, че се позовава на погасителна давност по чл.110 и чл.111, б. „б“ и б. „в“ ЗЗД. Твърди, че от 2016 г.до 19.09.2024 г. (дата на подаване на ИМ) не са извършвани никакви действия, поради което счита, че искът е погасен по давност.

Моли съда да уважи иска.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава документ озаглавен отговор на искова молба. Същият не отговаря на изискванията по чл.131 ГПК, въпреки дадените указания и указаните последствие, ако действието не е извършено по указания начин. Ето защо съдът приема, че липсва отговор на исковата молба, тъй като ответникът не е изпълнил дадените указания и следва да се приложат последствията. В молбата ответникът излага становище за давността за заповедното дело. Цитира съдебна практиката. Моли съда да отхвърли иска.

Претендира разноски. чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:

Отрицателен установителен иск, с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 2156.86 лева, възникнала по договор за кредит № 220/0091/R1556833 от 29.09.2014 г., тъй като е погасена по давност, на основание чл. чл.110 и чл.111, б. „б“ и б. „в“ ЗЗД чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават ;

Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Страните не спорят наличието на облигационно отношение помежду им, както и размера на сумата. Спори се дали вземането е погасено по давност. чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:

Съгласно даденото в ТР № 8/27.11.2023 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на ОСГТК, ищецът доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича правото му. При липса на правен интерес производството се прекратява.

Ищецът следва да установи наличието на правен интерес от водене на това дело.

За да бъде уважен искът, ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да установи следните обстоятелства:

1. Периодът между две действия, които прекъсват погасителната давност давността е повече от 3 или 5 години – период от време в размер минимум на 3 или 5 години, който да е осъществен между две изпълнителни действия, които прекъсват давността.

При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи 4 условията за настъпване или спиране на погасителната давност в период по-малък от 3 или 5 години.

УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат и представят доказателства за тях.

ДОПУСКА като писмени доказателства и писмени доказателствени средства следните документи: 1. Вносна бележка за платена такса. 2. Копие от искова молба за ответника „Е*" ЕООД / 3 листа/ 3. Копие на Удостоверение за непогасени задължения /1 лист-поискано от ищеца и изпратено на e-mail/, Копие от договор за кредит.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.