Решение № 79 от 20.04.2026, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Монтана, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря ИРЕНА ЦВ. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно наказателно дело № 20261630200209 по описа за 2026 година Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.).

С Наказателно постановление № 12-2500283/26.01.2026г. на Директор Дирекция ”Инспекция по труда” - Монтана на Х. (технически неточно посочено в диспозитИ. на НП – Х.) Х. гр.М., ЕИК *********, представлявано от управителя О.М.П., в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 800 (осемстотин) евро, на основание чл.415, ал.1 от КТ, за административно нарушение по смисъла на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда (КТ).

Недоволно от Наказателното постановление Х. Х. гр.М., ЕИК *********, представлявано от управителя О.М.П., лично и чрез адв.В. Д. от МАК, моли да бъде отменено. Излагат се допълнителни доводи в писмена защита, подадена чрез ЕПЕП, след изтичане на указания от съда срок.

Претендират се разноски, съгласно представен списък – разноски.

ВъззИ.емата страна, като административнонаказващ орган Директор Дирекция „ИТ“ – гр.Монтана, чрез ст. юрисконсулт С.К. пледира да се потвърди НП по изложени доводи в съдебно заседание и в писмена защита.

Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок от управителя О.М.П..

1

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

При извършена последваща проверка на място на 03.11.2025г., 13:45 часа по спазване на трудовото законодателство и по – точно дали са изпълнени дадени предходни предписания, от инспектори към Дирекция ,,ИТ” - Монтана в обект „склад на едро за минерална вода, вино и безалкохолни напитки Х.“, находящ се в гр.М., ул.И. № ХХ, обект на Х. Х. гр.М., било установено, че не е изпълнено задължително за изпълнение предписание № 2 – „В проверявания обект, в който се полага наемен труд, работодателят да осигури и държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешният трудов ред и документи свързани с разпределение на работното време и организацията на работа. Основание чл.403а, ал.1 от КТ“. Срокът за изпълнение на предписанието е бил 18.07.2025г. При проверката на място в обекта на 03.11.2025г. се представил правилник за вътрешният трудов ред, но не се представил график за месец ноември 2025г., които при въведеното сумирано изчисляване на работното време, представлява документ пряко свързан с работното време. По този начин работодателят не е осигурил и не държи на разположение на контролните органи документи свързани с разпределението на работното време, каквото е било даденото предписание. Видно от писмено сведение на товарача В.В.К., при извършена проверка на 03.11.2025г. в склад за безалкохолно „Х.“ в момента няма график за месец ноември, твърдейки се намирал в централен склад на фирма Х. Съгласно писмено сведение от З.В.Ф., продавачконсултант, макар и В.К. да е посочил, че графика за месец ноември относно склад за безалкохолни мапитки Х., се намира в централен склад на фирма Х., същият не е изготвен към момента на проверката 03.11.2025г. и на практика не са намира в централния склад.

За извършената поредна проверка бил съставен протокол № ПР 2543482/28.11.2025г., връчен по надлежен ред на 28.11.2025г. управителя О.П..

На 28.11.2025г. бил съставен АУАН № 12 – 2500283 за установеното административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ от св.К. Б. И. – инспектор в Дирекция „ИТ“ – Монтана в присъствието на св.И. Д. Д. и св.П. С. А.. Така съставения АУАН бил връчен на 28.11.2025г. на управителя О.М.П.. Срещу съставения АУАН на 01.12.2025г. в Дирекция „ИТ“ – Монтана постъпили писмени възражения от дружеството работодател, чрез управителя П..

Последният не оспорвал нарушението, но считал, че е налице маловажен случай и че следва да се приложи чл.415в от КТ. Заявил е че признава извършеното нарушение и ще отстрани навременно.

На базата на изготвения АУАН № 12-2500283/28.11.2025г., Протокол за извършена предходна проверка № ПР 2525113/15.07.2025г., връчен по надлежен ред на 15.07.2025г. лично на управителя Д.Х. (управлява заедно и поотделно с управителя О.П.), Протокол за извършена проверка № ПР 2543482/28.11.2025г., връчен по надлежен ред на 28.11.2025г. лично на 2 управителя О.П., писмено сведение от товарача В.В.К. от 03.11.2025г., писмено сведение от продавач – консултанта З.В.Ф. от 03.11.2025г., Директор Дирекция ”ИТ” - Монтана като административнонаказващ орган (АНО) намерил, че Х. Х. гр.М., в качеството си на работодател е извършило административно нарушение по смисъла на чл.415, ал.1 от КТ, поради което било санкционирано на същото основание.

В хода на съдебното следствие св.К. Б. И. (актосъставител и свидетел на установяване на нарушението, св.И. Д. Д. (свидетел на установяване на нарушението) и св.П. С. А. (свидетел при съставяне на АУАН), поддържат посочените обстоятелства в АУАН. Св.К. Б. И. дава подробни показания относно начина на установяване на нарушението по чл.415, ал.1 от КТ, установявайки на 03.11.2025г., че поименен график за разпределение на работното време за месец 11.2025г., не само че не е бил установен в обектите на проверения работодател, но и че такъв график не е бил изготвен.

Св.З.В.Ф. на практика поддържа обясненията си дадени в рамките на АНП, потвърждавайки, че към 03.11.2025г. не само, че не е имало поименен график за м.11.2025г., но не е бил изготвен такъв, защото трябвало да се уточняват отпуски.

Съобразно доказателствата по делото съдът намира, че АНО е приложил правилно закона. Събраните по делото писмени и гласни доказателства доказват извършено административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ – “Който не изпълни принудителна административна мярка (ПАМ), приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10000 лв”. ПАМ е и задължително предписание спрямо работодател по смисъла на чл.404, ал.1, т.1 от КТ.

Настоящият съд не споделя доводите на Х. Х. гр.М., изложени чрез адв.В. Д. от МАК и кредитира показанията на св.И., св.Д. и св.А., които са обективни, последователни и прецизни. В подкрепа на доказаното за извършено административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ, касаещо не спазване на задължително предписание № 2 „В проверявания обект, в който се полага наемен труд, работодателят да осигури и държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешният трудов ред и документи свързани с разпределение на работното време и организацията на работа. Основание чл.403а, ал.1 от КТ“ по Протокол за извършена предходна проверка № ПР 2525113/15.07.2025г., връчен по надлежен ред на 15.07.2025г. лично на управителя Д.Х. (управлява заедно и поотделно с управителя О.П., при справка с ТР), са и писмените доказателства по административнонаказателната преписка. Превратно се тълкуват доказателствата по делото, като настоящия съд изцяло не споделя допълнителните доводи, изложени в писмената защита от адв.В. Д. от МАК.

Предписанието дадено с Протокол за извършена предходна проверка № ПР 2525113/15.07.2025г., не е било изпълнено, не само в указания срок до 3

18.07.2025г., но и към 03.11.2025г. Предписанието е било общо, заради установеното при проверката на 15.07.2025г. и касае не само м.07.2025г., но и всички останали месеци от годината, в т.ч. и м.11.2025г., за който също не е било изпълнено.

След анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, според настоящия съд при установяване на административното нарушение, не са допуснати съществени процесуални нарушения, спазени са изискванията на ЗАНН и КТ при съставяне и връчване на АУАН, в т.ч. чрез описание на всички факти и обстоятелства на установеното нарушение, и впоследствие при изготвяне на обжалваното НП и връчването му. В диспозитИ. на НП е допусната техническа неточност при изписване наименованието на жалбоподателя – Х., вместо Х., но навсякъде както в АУАН, така и в НП, е изписано по правилен начин наименованието на дружеството, работодател съгласно ТР, поради което чрез посочената техническа неточност, не е допуснато съществено процесуално нарушение, имащо за последица отмяна на НП.

Неизпълненото предписание № 2 по протокол № ПР

2525113/15.07.2025г. касае именно посоченото в АУАН и НП относно разпоредбата на чл.403а, ал.1 от КТ – „В предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време“. Съблюдаването на така посочената разпоредба е изрично посочена в Протокол № ПР 2525113/15.07.2025г. относно неизпълненото предписание

№

2.

Административнонаказващият орган изрично в обжалваното НП е уточнил и посочил, че нарушената разпоредба е тази на чл.415, ал.1 от КТ във връзка с неизпълнение на предписание издадено на основание чл.403а, ал.1 от КТ.

Така както е описано доказаното за извършено административно процесно нарушение в АУАН и НП, осъществява състава на санкционната норма на чл.415, ал.1 от КТ, и според настоящия съд не съставлява ново извършено административно нарушение по чл.403а, ал.1 от КТ. Поименният график за месец 11.2025г. не само че не се е намирал в провереният обект, но той не е бил и изготвен и така е налице неизпълнение по смисъла на чл.415, ал.1 от КТ. Предписанието по Протокол № ПР 2525113/15.07.2025г. е в проверения обект Склад на едро за минерална вода, вино и безалкохолни напитки Х., находящ се в гр.М., ул.И. № ХХ, в който се полага наемен труд, работодателят да осигури и държи на разположение на контролните органи правилник за вътрешния трудов ред и документи, свързани с 4 разпределението на работното време и организацията на работа. Основание: чл.403а, ал.1 от КТ. Приложеното от жалбоподателя решение на АС – Монтана по КАНД № 492/23г., не обсъжда подобно предписание, и касае други обстоятелства, различни от процесните. В процесния случай е установено, че поименния график за м.11.2025г. не само, че липсва в два обекта на работодателя - „склад на едро за минерална вода, вино и безалкохолни напитки Х.“, находящ се в гр.М., ул.И. № ХХ и централен склад на фирма Х., но и че не е бил изготвен. В цитираното решение на АС Монтана, за да се приеме, че е налице нарушение по чл.403а, ал.1 от КТ, а не такова по чл.415, ал.1 от КТ, е констатирано, че липсата на поименен график в обекта за конкретен месец не обосновава извод, че съответния такъв график не е бил налице към момента на повторната проверка, за да се приеме, че е налице неизпълнение на конкретно предписание, респ. че е налице нарушение по чл.415, ал.1 от КТ. В процесният случай е установено именно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ, защото в проверените обекти на фирма Х. е липсвал поименен график за разпределение на работното време за м.11.2025г., защото не е бил изготвен все още към 03.11.2025г. В този аспект са и показанията на посочената от жалбоподателя свидетелка З.В.Ф., продавачконсултант в фирма Х. Това, че 03.11.2025г. бил ден в началото на работната седмица и на м.11.2025г., също не обосновава извод за липса на административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ, защото срокът за изпълнение на даденото предписание е бил до 18.07.2025г.