Определение № 3792 от 11.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3792 гр. Пловдив, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. С.

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. С. Въззивно частно гражданско дело № 20255300502893 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. във вр. с чл. 577 от ГПК във вр. с чл.32а от Правилника за вписванията и чл.17, ал.1, и чл.27, ал.1, т.5 и ал.2 от Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/.

Постъпила е частна жалба от Е. И. Ж., ЕГН - **********, с постоянен адрес: община ***, и И. И. Р., ЕГН- **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв. Е. Х., съдебен адрес- гр. ****, против Определение № 555/08.10.2025г. на СВ при РС - Пловдив, с което е отказано извършването на нотариалните действия по чл.569 т. 5 от ГПК- отбелязване на заявление за прекратяване действието на договор за аренда, вписан в имотния регистър на Службата по вписванията при Агенция по вписванията- гр.Пловдив с акт с дв.вх.№ 16988, акт №5, т.9/08.06.2016 г. Молят да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъдат дадени задължителни указания към СВ при РС – Пловдив за извършване на отказаните нотариални действия.

Окръжен съд – V възз.гр.с., намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и следва да бъде разгледана.

За да откаже вписването, СВ при РС – Пловдив излага основни съображения, че от представеното заявление от Е. И. Ж., И. И. Р. и ***, с искане за извършване на отбелязване към договора за аренда, е видно, че 1 същият е прекратен поради смърт на арендатора по силата на чл.27 ал.1 т.5 от Закона за арендата в земеделието. Посочено е, че прекратяването на договора за аренда се вписва /отбелязва/ в нотариалните книги по силата на чл.27, ал.2 от Закона за арендата в земеделието. Договорът за аренда, чието прекратяване се иска, е сключен на 07.06.2016 г. между И.К.П. - арендодател, и А.И.Т.арендатор. Същият е вписан по отношение на имот е идентификатор *** в с.в., с акт с дв.вх.№ 16988, акт №5, т.9 /08.06.2016 г.

Заявителите Е. И. Ж., И. И. Р. и *** са описали, че са съобственици на имот с идентификатор *** /номер по предходен план 006012/, съгласно договор за доброволна делба на земеделски земи от 17.11.2003 г., вписан под акт № 16, т. 19/18.11.2003 г. От представеното копие на договора ставало видно, че Г.Т., С.Т., Е. Ж., И. Р., Д.Т., М.Д. и С.Й., придобиват в общ дял нива от 20.597 дка, м.“***“ в землището на с.в., съставляваща имот № 6012 по действащия тогава план. По преписката са приложени удостоверения за наследници на С.Т. и М.Д., от които се установява, че заявителите Е. И. Ж., И.

И. Р. /страни по договора за делба/ и *** са наследници на двама от съделителите по договора за делба.

Предвид на горната хронология, СВ е наложил окончателен правен извод, че заявителите като съсобственици на имота имат правен интерес да поискат прекратяване на договора за аренда.

На следващо място, е посочено, че от представения преписизвлечение от акт за смърт № 1164/31.05.2017 г. се е констатирало, че арендаторът по договора за аренда А.И.Т. е починала на 30.05.2017 г. и затова е налице една от предпоставките по чл.27 ал.1 т.5 от ЗАЗ за прекратяване на договора. В текста на същата разпоредба е записано, че тази хипотеза за прекратяване на договора за аренда е възможна само ако в договора не е предвидено друго.

СВ мотивира, че в процесния случай, от приложеното копие на договора за аренда е видно, че в т.5.2.4 от същия е уговорено, че наследниците, съответно правоприемниците на арендатора, имат право да го заместват като страна в договора за аренда. Разпоредбата на чл.17 ал.1 от ЗАЗ предвижда, че при наличието на такава уговорка в договора за аренда наследниците на арендатора го заместват като страна по него, като са длъжни да уведомят арендодателя.

2

В тази връзка, СВ налага правен извод, че в този смисъл смъртта на арендатора не е достатъчно основание за прекратяване на договора поради възможността на наследниците му да го заместят като страна. Затова и отбелязването на заявление за прекратяване на договор за аренда на осн. чл.27 ал.1 т.5 от ЗАЗ не следва да се извърши.

С частната жалба на Е. И. Ж. и И. И. Р., чрез адв. Х., са направени основни възражения, че неправилно съдията по вписванията се е позовал на чл. 5.2.4 от представения по преписката договор за аренда, чието отбелязване на прекратяване се иска. Поддържат, че в останалата част констатациите на СВ са законосъобразни.

По отношение на мотивите за отказа, с жалбата се посочва, че тълкуването на договорите изисква установяването на действителната обща воля на страните. Цитираната клауза от договора за аренда се намира в раздел „Права и задължения на арендатора“, където в подраздел „арендаторът има право:“, в т. 5.2.4 е записано „наследниците, съответно правоприемниците на арендатора имат право да го заместват като страна в договора за аренда.“ Отбелязват, че това е право и възможност за заместване, но не и задължение.

В случая, заместване от наследниците изобщо не е уговорено, тъй като от момента на смъртта на арендатора А.И.Т. на 30.05.2017 г. до момента са изтекли повече от осем години и нов анекс към договора от наследници/правоприемници нито е сключен, нито е вписан.

Окръжен съд - Пловдив, в настоящия състав намира, че частната жалба е основателна. От материалите по преписката се установява, че е обоснован правния извод на СВ за наличие на правен интерес да поискат вписване/отбелязване на прекратяването на Договора за аренда на земеделски земи №25616/07.06.2016г., с нотариална заверка на подписите, който е вписан с акт с дв.вх.№ 16988, акт №5, т.9/08.06.2016 г. Това е така, защото от Преписизвлечение от Акт за смърт се констатира, че страната- арендатор А.И.Т. е поч. на 30.05.2017г. След смъртта на арендатора, съгласно т.5.2.4 от Договора наследниците, съответно правоприемниците на арендатора, имат право да го заместват като страна в договора за аренда. Съгласно чл.17, ал.1 от ЗАЗ - Ако е уговорено в договора, наследниците, съответно правоприемниците на арендатора го заместват като страна в договора за аренда. Те са длъжни да уведомят незабавно арендодателя за настъпилото заместване и да му посочат 3 определения техен пълномощник.

На осн. чл.27, ал.1от ЗАЗ – Договорът за аренда се прекратява, т.5 (нова - ДВ, бр. 35 от 1999 г.) - освен по други причини, посочени в закона, още и със смъртта или с поставянето под запрещение на арендатора, съответно с прекратяването на юридическото лице - арендатор, доколкото в договора не е предвидено друго.

Съобразно чл.27, ал.2 (Изм. и доп. - ДВ, бр. 35 от 1999 г., изм., бр. 61 от 2016 г., в сила от 5.08.2016 г.)- Прекратяването на договора за аренда на земя се вписва в службата по вписванията и се регистрира в съответната общинска служба по земеделие.

Предвид на изричната уговорка, че е било договорено само право, а не и задължение за заместване, както и с оглед на поддържаните от заявителите отрицателни факти, че след смъртта на арендатора А.И.Т. /поч.на 30.05.2017г./, повече от осем години, нейни наследници не са я заместили по силата на наследственото правоприемство, не са извършили уведомяване на арендодателите, не са подписали анекс към договора, с промяна на страните, нито има вписване за тези нови обстоятелства, следва да се приеме, че наследниците /ако има такива/ не са се възползвали от тази правна възможност. Поради това, е налице законово основание за прекратяване на договора за аренда, както и да бъде отбелязано заявлението за прекратяване действието му.

Обжалваното определение, с което е отказано от СВ извършването на нотариалните действия по чл.569 т. 5 от ГПК- отбелязване на заявление за прекратяване действието на договор за аренда се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено; вместо това ще се постанови да се извърши вписването, като преписката по делото ще се върне за извършване на необходимите действия по вписване.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение № 555/08.10.2025г. на СВ при РС - Пловдив, с което е отказано извършването на нотариалните действия по чл.569 т. 5 от 4

ГПК- отбелязване на заявление за прекратяване действието на договор за аренда, вписан в имотния регистър на Службата по вписванията при Агенция по вписванията- гр.Пловдив с акт с дв.вх.№ 16988, акт №5, т.9/08.06.2016 г.; като вместо това постановяваДа се извърши вписване на нотариалните действия по чл.569 т.5 от ГПК- отбелязване на заявление за прекратяване действието на договор за аренда, вписан в имотния регистър на Службата по вписванията при Агенция по вписванията- гр.Пловдив с акт с дв.вх.№ 16988, акт №5, т.9/08.06.2016 г.

Връща делото на съдията по вписванията при Районен съд – Пловдив за извършване на необходимите действия по вписване на отбелязването на заявление за прекратяване действието на договор за аренда, вписан в имотния регистър на Службата по вписванията при Агенция по вписваниятагр.Пловдив с акт с дв.вх.№ 16988, акт №5, т.9/08.06.2016 г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5