Протокол № 116 от 23.03.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. Смолян, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Гражданско дело № 20255400100264 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът Държавен фонд „Земеделие“, редовно призован, не се явява.

За него се явява адв. Хр. М., редовно упълномощен по делото.

Ответниците ЕТ „Камилия Арнаудова – Ели“ – гр. Доспат, С. Ул Ш. и Е. Л. Ш., редовно призовани, не се явяват. Същите се представляват от адв.

К. К., редовно упълномощен по делото.

Ответникът С. А. В., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Вещото лице инж. Н. П. Щ., редовно призована, се явя в съдебно заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Съдът докладва постъпило Заключение с вх. № 1271 от 10.03.2026 г.

Съдът докладва и Молба с вх. № 1351/16.03.2025 г. от ищцовата страна, депозирана чрез адв. М. с представени списък на разноски и платежни 1 документи.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице.

Съдът сне самоличността на вещото лице както следва:

Инж. Н. П. Щ., 59 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по настоящото дело, висше техническо образование.

Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице инж. Щ.: Поддържам представеното заключение.

Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.

Въпрос от адв. К.: На стр. 5 когато сте определяла стойността по пазарни сравнения, всички шест сделки, които сте цитирала касаят освен сгради, също така и прехвърлени поземлени имоти. Взето ли е под внимание това?

Вещото лице инж. Щ.: Взела съм предвид, че посочените шест сделки касаят сгради и имоти. Затова при преценката по настоящото експертиза аз съм приспаднала стойността на съответния имот от всяка от сделките, за да определя оценката на процесния имот.

Адв. К.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото, като на същото бъде изплатена сумата от 350 евро от внесените депозити и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателство по делото Заключение с вх. № 1271/10.03.2026 г., изготвено от вещото лице инж. Н. Щ..

Да се изплати на вещото лице инж. Н. Щ. сумата от 350 (триста и петдесет) евро от внесените депозити.

Адв. М.: Нямам доказателствени искания. Моля за ход по същество.

Адв. К.: Беше оставено едно мое искане, по което няма произнасяне - по отношение на компютърната експертиза.

Съдът намира искането на ответните страни за назначаване на съдебнокомпютърна експертиза за неоснователно, тъй като представеният в съдебното 2 заседание, проведено на 8.10.2025 г. констативен протокол за оповестяване на уведомление по реда на чл. 18а, ал. 10 от АПК не е оспорен от насрещните страни. Също така съдът намира, че не е налице необходимост от назначаване на съответната компютърна експертиза, която да установи датите, на които са обявени, респ. свалени посочените документи от интернет-страницата на ищцовата страна, предвид останалите събрани по делото доказателства, вкл. по искане на ответните страни, във връзка с връчването и получаването на документи и затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение искането на ответните страни за назначаване на съдебно-компютърна експертиза, с която да бъдат установени датите на поставяне на интернет-страницата на ищцовото дружество на съответните документи, посочени в представения по делото констативен протокол за оповестяване на уведомление по реда на чл.18а, ал. 10 от АПК.

Адв. М.: Мисля, че не е необходимо да се отговаря на втория въпрос от експертизата, тъй като почива на едно допускане и след като вещото лице е дало актуалната пазарна цена, логично е да очакваме, че при бъдеща продан би се получило нещо близко около тази цена, поради което считам, че отговорът на този въпроси не е свързан с предмета на доказване. Почти е невъзможно да се каже точно каква сума би се получила с една бъдеща продажба, извършвана от публичния изпълнител. Минава се през тръжна процедура и са възможни различни наддавателни предложения и съответно процедури. Представям списък на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие и платежни документи.

Адв. К.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Представям списък на разноски, ведно с платежни документи. Оспорвам размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца. Считам, че е прекомерно, с оглед фактическата и правна сложност на делото, която макар и да не е ниска сложност считам, че договореният между страните хоН.р е прекалено висок, поради което Ви моля евентуално ако уважите иска, да се съобразите с моето възражение.

Предвид становището на страните и с оглед събраните по делото доказателства, съдът намира същото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните 3 състезания, затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. М.: Уважаема, госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове, тъй като същите намирам за доказани и основателни. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски по направения списък. Считам, че уговореният хоН.р е справедлив, с оглед правната и фактическа сложност, броя на явяванията, действията по вписване на исковата молба, съобразен е с материалния интерес върху двата договора и го намирам за основателен. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки, в който да взема подробно отношение по направените възражения, доводи и доказателства.

Адв. К.: Уважаема, окръжен съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете - главния и евентуалните. Моля да ми присъдите разноските, направени в производството. Моля да ми дадете възможност за писмени бележки, с оглед на множеството събрани доказателства.

Съдът обяви устните състезания за приключили и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок, като им предостави 10-дневен срок, считано от днес, за представяне на писмени бележки.

Заседанието се закри в 11:55 ч..

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4