Решение № 260095 от 20.05.2021, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е №................ град Свиленград, 20.05.2021година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добринка Кирева при секретар Жаклин Арнаудова, като разгледа докладваното от Председателя Административно - наказателно дело №175 по описа за 2021година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №3486/2020 от 19.02.2021 година на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска“ към Агенция Митници, с което на Д.Б. Л. с ЕГН ********** с адрес *** за нарушение на чл.233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ / на основание чл.

233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 24 207,00лв. , на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА

ДЪЛЖАВАТА -смарт телефони “XIAOMI Redmi

9“-100броя -общо всичко с митническата стойност 24207,00лв.и са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА -лек автомобил,марка и модел ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с рег.№Х8527 КС, с шаси №.WVWZZZ3BZWE384745 регистрационен талон№********* и един брой контактен ключ.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателя,който обжалва горе цитираното в законно предвидения за това срок.

Същият в жалбата си до съда оспорва издаденото НП ,като твърди ,че същото било неправилно и незаконосъобразно без да излага конкретни съображения в тази насока,единствено твърди,че обжалваният акт бил издаден в противоречие на материалният и процесуалния закон,като по този начин се нарушавало правото на защита на наказаното лице. В тази връзка моли съда да го отмени изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява.За него се явява адв.К.,който поддържа жалбата по изложените в нея доводи.Развива допълнителни съображения в подкрепа основателност на жалбата,а именно,че липсва субективен елемент от процесното нарушение,което било основание за отмяна на обжалвания акт. В тази връзка моли съда да отмени НП изцяло ,както в частта за наложената глоба, така и в частта с която процесният автомобил е бил отнет,като противоречащо на правото на европейския съюз,като излага съображения в тази насока. Моли и за отмяна в частта в която е постановено отнемане в полза на държавата предмета на адм.нарушение,без да излага конкретни съображения в подкрепа на искането си.

Претендира присъждане на разноски в полза на адвоката на основание чл.38,ал.1,т.2 вр с ал.2 от ЗА Административно-наказващият орган

/АНО/ - отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска“ към Агенция Митници а чрез процесуалният си представител , оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено изцяло.

В съдебната фаза ангажира гласни и писмени доказателства.

Претендира присъждане на разноски - юр.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

На 29.10.2020год. около 11,30часа на Митнически пункт Капитан Андреево на трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси”от Р.България за Р.Турция пристигнал лек автомобил марка „Фолксваген Пасат” с рег.№ Х 8527 КС , управляван от жалбоподателя,като в автомобила не пътували други лица.

По същото време на работа на горепосочения МП изпълнявал служебните си задължения митническия инспектор св. Д.В.Д..

Преди предприемане на митническа проверка, св. Д.В.Д.,тъй като било подадено искане от гранична полиция за извършване на щателна митническа проверка,тъй като имало съмнения,че колата била с тайник, приканил жалбоподателя –водач да обяви и да декларират носените от него стоки –вкл. акцизни такива и валутни ценности, в отговор на което водача не декларирал пред митническия служител,че изнася такива,като тези действия били възприети и от св.Б.Й.Б..

Автомобилът бил изпратен за пролъчване с рентгенова апаратура, при което пролъчване не били отбелязани отметки с подозрение

Вече в хода на последвалата ЩМП, изразяваща се във фактическа –физическа проверка на лицето и на МПС, свидетелят Д.В.Д. в присъствието на св. Б.Й.Б., открили в двигателния отсег на автомобила - укрити и недекларирани - смарт телефони “XIAOMI Redmi 9“-100броя.

Въззивникът при съобщаването ,че ще последва щателна митническа проверка се притеснил/съгласно показанията на двамата свидетели/ и след като открили процесните телефони ,които били укрити в двигателния отсег на лекият автомобил, жалбоподателя си отдъхнал, като св.Д. чул ясно как същият заявил“Славу богу,че са телефони“.

На основание чл.16,ал.1,т.5 от ЗМ св. Д.В.Д. поискал лично обяснение от водача на автомобила,в което собственоръчно жалбоподателя вписал,че му се обадили да остави колата преди Одрин и му обещали заплащане от 500лева.

За извършеният физически преглед на лекият автомобил от страна на св. Д.В.Д. бил съставен протокол за извършена митническа проверка №47082/29.10.2020г. ,в който били описани откритите вещи и начина им на укриване и в който било отразено,че вещите предмет на административното нарушение са собственост на жалбоподателя,който протокол бил подписан , от митническият служител посочен по-горе,както и от жалбоподателя без същият да впише възражения по него.

Описаните по–горе стоки са били иззети с Разписка № 0190957/29.10.2020г. и съответно с Приемо-предавателен протокол от 29.10.2020г. са били предадени иззетите стоки на съхранение в ТД Южна Морска.

С разписка №0190958/29.10.2020г. от жалбоподателя били задържани лек автомобил,марка и модел ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с рег.№Х8527 КС, с шаси №.WVWZZZ3BZWE384745 регистрационен талон№********* и един брой контактен ключ и съответно с Приемо-предавателен протокол от 29.10.2020г. са били предадени иззетите стоки на съхранение в ТД Южна Морска.

Видът и количеството на процесната стока, както и конкретното място и начина на укриването на процесните смарт телефони “XIAOMI Redmi 9“-100броя, в случая се установяват от показанията на свидетелят Д.В.Д., депозирал безпротиворечиви твърдения за тези факти, като свидетелят Д.В.Д. конкретно изяснява, че при физическия преглед на МПС е открил в автомобила управляван от жалбоподателя,укрити и недекларирани смарт телефони “XIAOMI Redmi 9“-100броя. Свидетелят Д.В.Д. е служител на Агенция Митници, заемащ длъжност митнически инспектор и към датата на проверката е изпълнявал служебните си правомощия, по редовен график.

При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят Д.В.Д. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на свидетеля – Б.Й.Б., след приключване на проверката на дата- 29.10.2020г.

В съставения АУАН № 2299/29.10.2020г, актосъставителят Д.В.Д., изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити.

В съответствие с обективираните в акта фактически твърдения, нарушителя бил привлечен към административно-наказателна отговорност за деяние, представляващо „направил опит да превози стоки, през държавната граница, без знанието и разрешението на митническите органи”, като същото правно е квалифицирано с нормата чл. 233, ал.1 от ЗМ – административно-наказателен състав, вписан и твърдян за осъществен, с констатиращия акт /АУАН/. Съдържимо се в същия е и надлежно описание на предмета на конкретното нарушение - по вид и количество, индивидуализиран като– смарт телефони “XIAOMI Redmi 9“-100броя.

АУАН е предявен –надлежно и връчен на жалбоподателя -лично, който с полагане на саморъчен подпис удостоверил получаването на екземпляр от същия.

Разписката за връчване надлежно датирана и подписана е инкорпорирана в самия акт. В същия жалбоподателя не е вписала,че има възражения по него.

В три дневния срок не е подадено писмено възражение от страна на жалбоподателя срещу така съставения акт .

По АНПр е извършена оценка на МПС от вещо лице,включено в списъка за вещите лица ,като видно от заключението на вещото лице,което съдът приема за компетентно и безпристрастно дадено ,поради което се кредитира от съда с доверие – пазарната стойност на лекият автомобил към датата на констатиране на нарушението е в размер на 2850лева,а стойността и съгласно параграф 1,т.38 от ЗМ – вещото лице е определило в размер на 2375лева.

Със становище от Комисия по Заповед №ЗТД-1000-152/16.03.2020година на Директора на ТД Южна Морска,изменена и допълнена със Заповед №ЗТД-1000-337/10.06.2020година ,изменена и допълнена със Заповед №ЗТД-1000-715/01.12.2020г. на на Директора на ТД Южна Морска на основание параграф 1,т.38 от ДР на Закона за митниците е определена стойност на стоката ,предмет на нарушението ,както следва : смарт телефони “XIAOMI Redmi 9“ за 100брой или общо 24207,00лева или за 1брой в размер на 242,07лева.

Сезиран с надлежно с така съставения

АУАН и въз основа на същия, Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска“ към Агенция Митници е издал процесното Наказателно постановление /НП/ №3486/2020 от 19.02.2021 година, с което на Д.Б. Л. с ЕГН ********** с адрес *** за нарушение на чл.233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ

/ на основание чл. 233, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 24 207,00лв. , на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ

В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА -смарт телефони

“XIAOMI Redmi

9“-100броя -общо всичко с митническата стойност 24207,00лв.и са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА -лек автомобил,марка и модел ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с рег.№Х8527 КС, с шаси №.WVWZZZ3BZWE384745 регистрационен талон№********* и един брой контактен ключ.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации изложени в АУАН, както и основната правна квалификация на нарушението, дадена от контролния орган –чл.233,ал.1 от ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено – на жалбоподателя –на 25.02.2021г.,видно от разписка за връчване на наказателно постановление приложено на л.18 от АНПр, която е надлежно датирана и подписана, с отбелязване за получаването му.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 42/32-8714 от 07.01.2019 година на Директора на Агенция „Митници”-Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции , Началниците на отдели и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ,респ. доказват материалната компетентност на АНО по отношение на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна Морска“ към Агенция Митници, по силата на делегирано от наказващия орган по закон, съгласно на чл.231 ЗМ, това му правомощие на определени длъжностни лица, в частност посочената длъжност.

Видно от приобщеното по делото писмо с изх.№61182 от 25.02.2021г на РС – Свиленград,жалбата срещу процесното НП е подадена в съда на 25.02.2021г.

Видно от справка за собственост на МПС с рег. №

Х8527КС с данни за собственика и превозното средство от „Пътна полиция“ към ОДМВР – Хасково, копие от свидетелство за регистрация част II на на МПС с рег. № Х8527КС; Заверено копие от свидетелство за регистрация част I на МПС с рег. № Х8527КС се установява,че собственик на отнетото превозно средство е ТЕОДОРА РАДЕВА ТОДОРОВА с ЕГН ********** от гр.Харманли от 19.10.2020година ,като предишен собственик на автомобила е било лицето Николай Диянов Киров от гр.Хасково.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в НП, респ. и АУАН, съдът изведе въз основа анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени по съответния процесуален ред, в хода на производството, които са напълно безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Тяхната доказателствена стойност, не се оспори от страна на жалбоподателя, който и не е ангажирал насрещни доказателства, в подкрепа на твърденията си по жалбата. Свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели – Д.В.Д. и Б.Й.Б., съдебният състав кредитира изцяло с доверие, предвид липсата на противоречия помежду им, тяхната систематика и взаимно допълване, като те са в цялостна корелация и с писмените доказателствени средства. Според начина на формиране показанията им се основават на преки, непосредствени възприятия на свидетелите, т.е. представляват пряко, първично доказателство, като в съдържимата се в тях информация е с ясна и точна конкретика за фактите. Поради това и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите, съдът даде вяра на показанията на същите и ги възприема за достоверни. А досежно доказателственият им ефект, същите са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, времето на извършването му, като потвърждават опита да превози от страна на жалбоподателя на излизане от страната ни в Р.Турция; извършването на митническа проверка на жалбоподателя и намирането на конкретното количество смарт телефони “XIAOMI Redmi 9“-100броя, укрити в лекият автомобилот неизвестно по делото лице в управляваното от него МПС, доколкото и двамата свидители установяват,че жалбоподателя е бил притеснен при започване на ЩМП и едва след като открили процесните телефони същият си отдъхнал,респективно същият не е бил наясно,че освен лекият автомобил ,който е следвало да закара в Одрин срещу заплащане от 500лева е имало укрита стока,а досежно бездействието и отрицателния факт на недекларирането на тези превозвани от страна на жалбоподателя стоки, относими са показанията на Д.В.Д. и Б.Й.Б..