Решение № 16 от 02.10.2025, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Девин, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20245410200076 по описа за 2024 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № 24-0252-000311/02.07.2024г. на Началника на РУ- Девин като незаконосъобразно и порочно издадено, поради нарушение материалния и процесуалния закон.

В о. с. з. жалбоподателят не се явява, за него адв. Ж. Ч. поддържа жалбата, моли съда да постанови решене, с което да отмени въпросното наказателното постановление, като незаконосъобразно и порочно, поради нарушените на материалния и процесуалния закон, като излага доводи и съображения. Счита, че видно от издаденото наказателно постановление на доверителя му, че участва в нерегламентирано състезание по път отворен за обществено ползване, както е посочено движейки се в описаната посока, форсирайки двигателя и такива доказателства по – рано не се установили по безспорен и категоричен начин, че е форсирал двигателя при потегляне, тъй като всяко едно МПС при потегляне се форсира, двигателя трябва да се задвижи, за да задвижи гумите. На следващо място твърди, че посоченото в наказателното постановление „… задвижващи колела плъзгащи по асфалта“ такова нещо не се установява по безспорен и категоричен начин. Счита 1 представения диск с видеозапис, че не е събран по НПК и няма доказателствена стойност и сила. Счита, че видно и от самия запис и самото му преглеждане се вижда, че няма такова нещо да е имало форсиране, само две коли тръгват в дадена посока, като това не означава, че има нерегламентирано състезание. Относно разпитаните свидетели по – голямата част не потвърдили, че доверителя му е извършвал нерегламентирано състезание с другото лице и по тези съображения административно – наказателната отговорност трябва да бъде доказана по един безспорен и категоричен начин, а видно от материалите са събирани доказателства в нарушение на процесуалния закон. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В о.с. з. за въззиваемия се явява гл. юрк. Ш. - моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна респ. да потвърди издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Счита, че от асимилираната доказателствена съвкупност се доказало по един несъмнен начин, че жалбоподателя е осъществил съставомерните елементи на вмененото му в отговорност нарушение. В т. ч. свидетелските показания в преобладаващата си част потвърдили констатациите на административно – наказващия орган относно фактическата обстановка, като визира тези на полицейските служители, а също така и на свидетеля П. К., който изрично декларирал и препотвърдил съображенията, които е изложил и се съдържат в дадените от него писмени обяснения в хода на административно – наказателното производство. Изключение правят свидетелските показания на Д. К., но счита, че същите се отличили като противоречиви и останали изолирани от събраните по делото доказателства, поради което моли да не бъдат кредитирани. Счита, че и от приложения по делото видеозапис също се утвърждава фактическата обстановка, която налага разбирането, че жалбоподателя е извършил действия, с които е участвал в нерегламентирано състезание на път отворен за обществено ползване. За правното разрешаване на спора се позовава на съдебна практика на Административен съд – Смолян, съобразно Решение № 716/18.06.2025г. по КАНД № 111/2025г. и за улеснение на съда го предоставя, по идентичен случай е и става въпрос за делото, което е водено срещу другия участник в това състезание. Подробни съображения представя и в писмен вид и претендира и разноски за юрисконсултско възнаграждение в размера на 150.00 лева. При условията на евентуалност 2 прави възражение за прекомерност, ако претендираното възнаграждение е над минималния размер предвиден по закон. адвокатско

РП – Смолян, ТО – Девин не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН /НП е връчено на 26.07.2024г., а жалбата е подадена на 29.07.2024г./, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл. 63, ал. 2, т.

5 от ЗАНН да бъде потвърдено, по следните съображения:

Установява се, от показанията на разпитаните свидетели Д. Ч., Я.

Ч. и С. А. - служители към ОДМВР – Смолян, РУ - Девин и от приложените докладни записки УРИ: 252р-8305/09.06.2024г. и УРИ: 252р-8496/12.06.2024г., че на 09.06.2024г., мл. инспектор Я. Ч., съвместно с мл. инспектор Р. К. били назначени в наряд по „Пътен контрол“ за времето от 19.00ч. на 08.06.2024г. до 07.00ч. на 09.06.2024г. Около 21.15 ч. оперативният дежурен на РУ - Девин им съобщил, че има подаден сигнал за нерегламентирано състезание между автомобили в с. Я.. При пристигане на място там бил и колегата им свидетеля С. А., който установил водачите и снел писмени сведения от намиращите се там лица – жалбоподателя А. Ш., Д. К. от с. Б., И. Ш. от с. Я., П. К. от с. Б., Е.

А. от с. Я. и М. К. от с. Я.. Свидетелят С. А. е бил ангажиран с охрана на избирателна секция в с. Я., намирал се пред секцията на с. Я., в центъра на селото. Свидетелят С. А. видял двата автомобила /Ауди и БМВ/, успоредно един до друг, видял водача на „БМВ“ – К., как дал знак за потегляне с протегната нагоре лява ръка през прозореца, след което автомобилите потеглили с форсиране на двигателите и въртене на гумите на автомобилите, в посока - горна махала на селото. Свидетелят С. А. бил на 3 - 4 метра от тях.

Жители на селото били на маси в заведението на центъра, станали свидетели на случващото се и се обърнали към свидетеля С. А. за вземане на отношение.

Последвало обаждане на един от тях на тел. 112. Свид. Д. К. - собственик на лек автомобил „Ауди АЗ“, с рег. № ****, започнал да се разправя със свид. С.

А., обяснявайки, че колата му била взета по принуда. Жалбоподателят А. Ш. и 3

М. К. се хванали на бас, коя кола е по - бърза, за което А. Ш. взел колата на свид. Д. К. и отишъл заедно с М. К. в правата отсечка на центъра. Младши инспектор С. А., установил водачите на участвалите в състезанието два автомобила - лек автомобил „Ауди АЗ“, с рег. № ****, собственост на Д. К. К., от с. Б., обл. Смолян е управляван от А. В. Ш., а лек автомобил „БМВ 530Д“, с рег. № *****, собственост и управляван от М. Л. К. от с. Я..

При извършване на проверка изпробвали водачите Ш. и К. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № ARPM - 0757, като уреда отчела 0,00 промила на хиляда в издишвания въздух на Ш., а на К. пробата на уреда отчела 1,01 промила на хиляда в издишвания въздух. Водачът К. заявил, че е изпил една бира, но е бил адекватен.

Свид. Д. Ч. съставил на жалбоподателят АУАН № 349/11.06.2024 г.

/серия БЛ № 124639/, за нарушение на чл. 104 б, т. 1 от ЗДвП, който жалбоподателя подписал с възражения.

За случаят относно извършена проверка по преписка рег. № 252р8305/09.06.2024г., свид. Я. Ч., изготвил Докладна записка УРИ 252р8305/09.06.2024г., а полицейски инспектор при „Пътен контрол“ св. Дж. Ч. е съставил Докладна записка УРИ: 252р-8496/12.06.2024г.

Издадено е

Наказателно постановление

№

24-0252000311/02.07.2024г. от Началник група при РУ на МВР – Девин -Р. Х., упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи против А. В. Ш., за това, че на 08.06.2024 г. в 20:54 часа, в с. Я. на улица без име, като водач на лек автомобил, „Ауди А 3“, с рег. № ****, при обстоятелства: „в с. Я., общ. Борино на площада пред кметство с. Я. в посока от кметството към магазин ЕТ „М. П. – Е.“, водача Ш. управлява лек автомобил марка и модел „Ауди АЗ“, с peг. № ****, собственост на Д. К. К. от с. Б., като участва в нерегламентирано състезание по пътя отворен за обществено ползване с лек автомобил „БМВ 530Д“, с peг. № *****, с водач М.

К. от с. Я.. Състезанието се изразява в това, че автомобилите, движейки се в описаната посока форсират двигателите им, както при потеглянето така и по време на движение. Двата автомобила започват движението си пред кметството застанали успоредно един до друг и потегляйки форсират двигателите и превъртат задвижващите колела плъзгайки ги по асфалта, след като водача на „БМВ“ - К. дава знак за потегляне с протегната нагоре лява 4 ръка през прозореца.“ НП е съставен въз основа на изготвена докладва записка с рег. № 252р-8305/09.06.2024 г. по описа на РУ – Девин.

За нарушението по чл. 104б, т. 1 от ЗДвП от свид. Я. Ч. – „мл. полицейски инспектор“ и свид. Д. Ч. – ПИ „ПК“ са изготвени докладни записки - УРИ: 252р-8305/09.06.2024г. и УРИ: 252р-8496/12.06.2024г.

По делото е приобщен като доказателство видеозапис на диск, свален от камера, поставена на сградата на хотел „Я.“, от които се вижда движение на двата автомобила, разположени успоредно един до друг, идването и потеглянето на двата автомобила от центъра на с. Я..

Описаната фактическа обстановка се установява от материалите по административнонаказателната преписка, ведно с приобщения по делото диск с видеозапис и показанията на свидетелите Д. Ч., С. А. и Я. Ч., които са еднопосочни, непротиворечиви и съдът изцяло ги цени като обективни, същите кореспондират с писмените доказателства. Съдът не приема за обективни показанията на свид. П. К. и св. Д. К., в частта, в която отричат да е имало гонка, тъй като са нелогични и се опровергават от останалите доказателства по делото, която води до несъмнен извод за извършено от жалбоподателя от обективна и субективна страна нарушение, съгласно посочената като нарушена норма на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП.

При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия съгласно чл. 189, ал. 1 и ал. 12 ЗДвП , видно от Заповед № № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН.

АУАН и НП отговарят на императивните норми на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

Съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП актът, съставен по ЗДвП, когато е редовен, има доказателствена сила до доказване на противното. Тази законова разпоредба не изключва задължението на съда за преценка на изложените фактически и правни положения в АУАН, съобразно презумпцията за невиновност на нарушителя по чл. 16 НПК и събраните от съда устно и непосредствено доказателствени материали по чл. 18 НПК.

5

В настоящото производство се доказа, че от обективна и субективна страна, жалбоподателят като водач на собствения си лек автомобил марка и модел „Ауди А 3“, с рег. № **** е участвал в нерегламентирано състезание по път отворен за обществено ползване, с което виновно е нарушил чл. 104б, т. 1 от ЗДвП. Съгласно чл. 104б, т. 1 ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване. Неоснователно е възражението от страна на жалбоподателя, че той не е извършил вмененото му нарушение.

Доказа се от събраните по делото писмени /гореописани/ и гласни доказателства - показанията на свидетелите Д. Ч. и С. А., които са еднопосочни, че жалбоподателят от обективна и субективна страна е извършил вмененото му нарушение по чл. 104б, т. 1 от ЗДвП.

От обективна страна, осъщественото деяние съдържа признаците на административно нарушение на транспортното законодателство в частта му за спазване на законоустановения режим за движение по пътищата. По категоричен начин от събраните по делото доказателства се доказаха описаните фактически обстоятелства в акта и НП, а именно, че на 08.06.2024 г. в 20:54 часа жалбоподателя като водач на лек автомобил „Ауди А 3“, с рег. № **** на площада пред кметство с. Я. в посока от кметството към магазин ЕТ „М. П. – Е.“ е участвал в нерегламентирано състезание по пътя, отворен за обществено ползване с лек автомобил „БМВ 530Д“, с peг. № *****, с водач М.