Решение № 50 от 18.01.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Кюстендил, 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело № 20221520101615 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 415 от с.к.

„УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК: 205680303, с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД, представлявано от М. А. У., чрез адв. В. Г. – САК, съдебен адрес: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет.8 е предявило против Ц. К. Я., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“ ***, ет.*, ап. ** иск да бъде постановено съдебно решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника Ц. К. Я., ЕГН: **********, с адрес: гр.

***, ж.к. „***“ ***, ет.*, ап. **, че към него има изискуемо вземане на ищеца „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК: 205680303, с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД в размер на 73,16 лв. (седемдесет и три лева и шестнадесет стотинки), представляващи незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 15.03.2019г. – 15.07.2019г., дължими по повод валидно действал договор с клиентски номер 17241993001, сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, за което са издадени фактури

№**********/15.04.2019г.;

№**********/15.05.2019г;

№**********/15.06.2019г.;

№

1

**********/16.07.2019г.

В срока за отговор на исковата молба ответникът не взима становище по исковете и обстоятелствата, на които се основават.

В съдебно заседание исковата претенция се поддържа ищцовото дружество не изпраща представител, а ответникът, редовно призован не се явява и не изпраща представител, без да е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

Съдът констатира, че при подобно процесуално поведение на бездействие ищцовата страна изрично, с исковата молба, е поискала съдът да постанови неприсъствено решение.

Съдът е приел молбата за основателна, приключил е съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и е уведомил страните, че ще постанови неприсъствено решение.

Само за яснота съдът ще посочи, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответната страна е получила лично на 31.10.2022 год. препис от исковата молба и приложенията към нея с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и за последиците при непредставянето на такъв. Въпреки това отговор не е постъпил. Наред с това, макар и редовно призована, не се явява в първото заседание по делото и не се представлява. Не е направила и искане за разглеждането му в нейно отсъствие, макар и изрично да са указани последиците от предприетото процесуално поведение.

Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявени те искове са вероятно основателн и с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна на ответника, съдът приема, че исковата претенция е основателна и ще бъде уважена в претендирания размер.

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни съображения.

Предвид изложеното отпада необходимостта

2 от произнасяне по претенцията заявена в условията на евентуалност.

С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответната с т р а н а следва да бъде осъдена да заплати н а ищцовото дружество направените разноски по настоящото и заповедното производство, както следва: 205,00 лв. по ч.гр.д.№ 2375/2021 год. по описа на РС-Кюстендил,от която 25,00 лв. държавна такса,както и 205,00 лв. в настоящото производство,платени за държавна такса и възнаграждение на процесуалният представитевл на ищцовото ТД.

Водим от горното и на осн.чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза н а „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК: 205680303, с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД, представлявано от М. А. У., чрез адв. В. Г.а – САК, съдебен адрес: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет.8 ,съществува против Ц. К. Я., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“ ***, ет.*, ап. ** ,има изискуемо вземане на ищеца „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК:

205680303, с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД в размер на 73,16 лв.

(седемдесет и три лева и шестнадесет стотинки), представляващи незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 15.03.2019 г. – 15.07.2019г., дължими по повод валидно действал договор с клиентски номер 17241993001, сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, за което са издадени фактури №**********/15.04.2019г.;

№**********/15.05.2019г;

№**********/15.06.2019г.;

№

**********/16.07.2019 г.,за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 2375/2021 год. по описа на Районен съд Кюстендил.

ОСЪЖДА Ц. К. Я., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“ **, ет.*, ап. **, ДА ЗАПЛАТИ на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК: 205680303, с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД,съдебен адрес: гр. София, бул.

„България“ № 81, вх. В, ет.8,сумата 205,00/двеста и пет/лв.,представдляваща сторените разноски по ч.гр.д.№ 2375/2021 год. по описа на РСКюстендил,както и сумата от 205,00/двеста и пет/ лева,представляваща сторените в настоящото призводство разноски.

3

Решението не подлежи на обжалване,изключая частта му за разноските,имаща характер на определение,по която подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Кюстендил в 7-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4