Определение № 1140 от 22.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1140 гр. Варна, 22.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20223100500447 по описа за 2022 година

., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по повод частна жалба вх.№ 4779/ 25.02.2022г от Н. АНДР. Д. с адрес: гр.Варна ул.„Странджа“ № 30, ап. 18, срещу определението на ВРС-40с-в № 84/05.01.2022г, постановено по гр.д.№ 11765/2021г, с което исковата молба на ищеца е върната, на основание чл.129 ал.3 от ГПК и производството по делото е прекратено.

Жалбоподателят незаконосъобразно. намира обжалваното определение за неправилно и

Моли същото да бъде отменено и делото върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия по предявената от него искова молба.

Частната жалба е оставена от ВРС без движение поради констатирани нередовности, като в срока за тяхното отстраняване е подадена и молба от Н.Д. вх.№ 11381/ 18.02.2022 с искане по чл.255.

По частната жалба срещу прекратителното определение.

По допустимостта й.

Ч.жалба е подадена в срок, при спазване изискванията на чл.275 ГПК.

Неправилни са дадените от ВРС с разпореждане № 3532/31.01.2022г указания за отстраняване на констатирани нередовности по същата, а именно: да се уточни дали се обжалва определение № 84/05.01.2022г, както и да се представи доказателство за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 15лв. дължима на осн.чл.19 ТДТССГПК.

1

От съдържанието на жалбата е видно, че се касае за постановеното прекратително определение № 84/05.01.2022г по гр.д.№ 11765/2021г, а и това е единственият съдебен акт, с който се прегражда хода на производството и поради това подлежи на обжалване.

Що се отнася до държавната такса от 15лв за образуване на производството пред ВОС по ч.гр.дело, същата не е дължима. Това следва от разпоредбата на чл.83 ал.1 т.1 ГПК – ищците- работници по исковете, произтичащи от трудови правоотношения, са освободени от заплащането на такси и разноски по производството по делото. Това касае разглеждането на делото във всички инстанции до приключването му с влязъл в сила съдебен акт.

Следователно, жалбоподателят не дължи внасяне на такса и за настоящото производство, което няма самостоятелен характер, доколкото обуславя преценката за допустимостта на предявения иск, произтичащ от трудово правоотношение.

Жалбата е допустима и затова съдът дължи произнасяне по нейната основателност.

Производството е образувано пред ВРС по искова молба от Н. АНДР. Д. срещу „Пристанище Варна“ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за установяване на факт с правно значение, а именно явяването на ищеца на работа в срока по чл.345 КТ при ответника, установяване неизпълнение на съдебно решение, както и обезщетение по чл.225 ал.3 КТ.

С определение 84/05.01.2022г по производството по делото като недопустимо. гр.д.№

11765/2021г

ВРС е прекратил

От постъпването на исковата молба в регистратурата на ВРС до постановяване на обжалваното определение, констатираните нередовности по същата не са били отстранени.

ВРС многократно е давал правилни, ясни и точни указания, които така и не са били изпълнени от ищеца, въпреки постъпилите уточнителни молби. Така, с четвъртото по ред разпореждане № 26770/09.12.2021г, с което ВРС е оставил без движение исковата молба, е указано на ищеца, че не е изпълнил указания, дадени с предходното разпореждане. За последното ищецът е бил надлежно уведомен чрез съобщение, връчено му лично на 16.12.2021г.

До изтичането на едноседмичния преклузивен срок на 23.12.2021г, включително, изпълнение на дадените от съда указания не е последвало.

След като ищецът не е изпълнил в срок дадените му указания да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл.127 ГПК, ВРС правилно е постановил връщането на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

С оглед съвпадащите правни изводи на двете инстанции постановеното от ВРС определение следва да бъде потвърдено.

По молбата на НИКОЛАЙ А.Д. вх.№ 11381/ 18.02.2022 с искане по чл.255 от ГПК за определяне срок на Председателя на ВРС да изпрати делото на въззивна инстанция.

По същата съдът съобрази следното:

2

Преди да постанови прекратителното определение, ВРС е оставял исковата молба нееднократно без движение, като е давал своевременно правилни, ясни и точни указания.

Доколкото има данни по делото, а и предвид служебно известните на съда множество дела на ищеца с ответното дружество, всички указания са били свързани с евентуалното наличие на отрицателната процесуална предпоставка – за наличие на сила на пресъдено нещо, т.е. спорът между същите страни, за същото искане и на същото основание. С нито една уточняваща молба, обаче, ищецът не е изпълнил указанията на съда. Впоследствие, след постановяването на прекратителното определение, подадената срещу него частната жалба също е била администрирана своевременно.

Ето защо счита, че всички процесуални действия, дължими от ВРС-40с-в по гр.д.№ 11765/2021г, са били извършени своевременно, без да е налице необосновано забавяне и затова молбата по чл.255 ГПК следа бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на ВРС-40с-в

№ 84/05.01.2022г по гр.д.№ 11765/2021г, с което исковата молба на ищеца е върната като нередовна, на осн.чл.129 ал.3 от ГПК и производството по делото е прекратено.

Определението може да се обжалва пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, на осн.чл.274 ал.2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 11381/18.02.2022г от Н. АНДР. Д. с искане за определяне на срок при бавност на ВРС-40с-в по гр.д.№ 11765/2021г за изпращането на делото на втора инстанция, на осн.чл.255 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване, на осн.чл.257 ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4