Решение № 3730 от 15.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3730 гр. София, 15.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря Ц.С.К. като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20231110210104 по описа за 2023 година

Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЕТ „Н.-Н.К.-С.К.“ срещу електронен фиш № 8504447141 от 13.02.2021 година на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание член 187а, ал.2, т.3 вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП на ЕТ„Н.-Н.К.-С.К.“ е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева да нарушение на член102, ал.2 от ЗДвП. Фишът се обжалва по подробно изложени съображения в жалбата. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез юрисконсулт Д. оспорва жалбата.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

ППС влекач „Скания Р560, с рег. № НОМЕР, с технически допустима маса 19 500, брой оси – 2, екологична категория Евро 5, в състав с ремарке с общ брой на осите 5, с обща технически допустима маса на състава 44 000, е собственост на ЕТ„Н.-Н.К.-С.К. със законен представител С.П.К.. На 13.02.2021 година около 16.16 часа посоченото ППС се движило в община Столична по път А-6 км 50+427, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа и заснето с устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по член 10, ал.1 от Закона за пътищата. Въз основа на заснемането било установено, че за посоченото ППС не е заплатена изцяло дължимата пътна такса по член 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата и ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за 1 преминаването.

Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от приобщените писмени доказателства и снимков материал.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към процесния електронен фиш като годно веществено доказателствено средство.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на чл. 102, ал. 2 вр. чл. 179, ал.

3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. С разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е предвидена санкция за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Съгласно чл. 187а от ЗДвП при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б в отсъствие на нарушителя - каквото е процесното, се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му. В ал. 2 е посочено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, на него се налага имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на 2 500 лева, каквато санкция е наложена и в случая. За случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, контролните органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш (чл. 39, ал. 4 от ЗАНН). Следователно, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон. В чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. С посочената разпоредба не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение. Липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се издава електронен фиш. За да се приеме, че такава възможност е предвидена с чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно който по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, следва по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административно-наказателната отговорност на дадено лице. Изложеното се отнася и за разпоредбите на чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, чл.

187а, ал. 4 от ЗДвП, чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП и чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, тъй като с тези норми изрично не е предвидено издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.

3б от ЗДвП и не се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Изложеното до тук сочи, че в случая липсва изрична законова разпоредба предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.

2

3б от ЗДвП. Тъй като се касае за реализиране на административнонаказателна отговорност не е допустима аналогия на закона и не е възможно чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл.

179, ал. 3б от ЗДвП.

При този изход на спора разноски в полза на жалбоподателя следва да се присъдят на основание член 63д, ал.1 от ЗАНН разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 550,00 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш № 8504447141 от 13.02.2021 година на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание член 187а, ал.2, т.3 вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП на ЕТ„Н.-Н.К.-С.К.“ е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева да нарушение на член102, ал.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на ЕТ „Н.-Н.К.-С.К.“, ЕИК НОМЕР, сумата 550,00 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3