Споразумение № 57 от 04.12.2023, Районен съд - Оряхово

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Оряхово, 04.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Л.П. при участието на секретаря В.И.И. и прокурора В. Ив. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от В.Л.П. Наказателно дело от общ характер № 20231460200215 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

В 10:40 часа СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА на явилите се лица по чл. 247в от НПК и на именното повикване се явиха:

За РП ВРАЦА - редовно призована, се явява прокурор В. Т..

ПОДСЪДИМАТА Ц. Г. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. Г. С. от АК Враца, назначен за служебен защитник в хода на ДП.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимата с рег. № 231129005000538252 от 29.11.2023 г.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си относно защитата на обвиняемия в съдебната фаза.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм адв. С. да ме защитава и в съдебното производство.

АДВ. С.: Запознат съм с делото, ще поема защитата на подсъдимата Д. настоящето производство. и в

С оглед изявленията на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата Ц. Г. Д. адв. Г. С. от АК – гр. Враца.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена проверка и преценка, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл. 247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание, при което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът пристъпи към снемане САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:

Ц. Г. Д. – роден на ....... г. в с. ....., с постоянен адрес ......, българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по НПК.

ОТВОДИ НЕ СЕ ЗАЯВИХА.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА: Ясни са ми правата.

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като преди това разясни на страните преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Оряхово.

АДВ. С.: Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ. С.: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на подсъдимия.

АДВ. С.: На досъдебното производство,не са допуснати процесуални нарушения.

2

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29та от НПК. С ответната страна постигнахме споразумение, което Ви представям ведно с декларация, подписана от подсъдимата. Предлагам делото да се реши по реда на гл. 29 от НПК. Предоставям на съда подписано споразумение между страните, ведно с декларация от подсъдимата, предвид което моля делото да бъде разгледано по реда на гл. 29.

А Д В . С.: Поддържам изцяло казаното от прокурора. Моля, делото да бъде разгледано по глада 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Подписала съм такова. Признавам се за виновна.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания по т. 5.

АДВ. С.: Няма основания.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът запитва участниците в разпоредителното събрание за становището им по мерките за процесуална принуда, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предвид инициативата за сключване на споразумение, подписката следва да бъде потвърдена, до произнасяне по споразумението. Моля да се насрочи в днешното съдебно заседание.

АДВ. С. : Да се отмени мярката за неотклонение „Подписка“.

ПОДСЪДИМАТА: Моля, да ми бъде отменена мярката „Подписка“.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства съобразно чл. 248, ал. 1, т. 7 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. С.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл. 248, ал. 1, т. 8 НПК: