Протокол № 5212 от 30.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5212 гр. София, 23.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ

Съдебни

ЗДРАВКА Н. ЯНЕВА заседатели: Стефка В. Михайлова-Сирашка при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора Р. Ат. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110216323 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ:

М. П. М. – редовно призован, явява се лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Е. Й. от САК, преупълномощен от адв. С. Й. от САК, с пълномощно представено днес.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат Й. да ме представлява в настоящото производство.

1

ПОДСЪДИМИЯТ:

Д. Д. Д. – редовно призован, не се явява. Призовката, ведно с преписи от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото са връчени чрез неговия защитник - адв. Е. Й. на 15.03.2023 г.

АДВ. Й.: Упълномощен съм от него. Представям документ, от който е видно, че същият работи в Германия и не е успял да се освободи от работа, за да се яви за съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ:

М. З. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Е. Й. от САК, упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат Й. да ме представлява в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ:

А. К. Д. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Е. Й. от САК, упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Желая адвокат Й. да ме представлява в настоящото производство.

АДВ. Й.: Запознах се с делото и мога да поема защитата на четиримата подсъдими. Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА:

К. К. Н. – редовно призована, явява се лично.

2

Н. К. М. /в качеството си на наследник на пострадалата Д. В.ова/ редовно призован, не се явява. Призовката, ведно с препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото са връчени със съдействието на органите на РД „Охрана“ София - лично, на 03.03.2023 г.

М. М. Р. /в качеството си на наследник на пострадалата Л.К./ редовно призован, не се явява. Призовката, ведно с препис от разпореждане на съдията-докладчик за насрочване на делото са връчени със съдействието на органите на РД „Охрана“ София - лично, на 05.03.2023 г.

ПЛ Н.: Получила съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на пострадалото лице предоставената й правна възможност да се конституира в настоящото производство като частен обвинител и граждански ищец.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Разбирам правата си. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Желая съда да ме освободи и да не участвам в разпоредителното заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме пострадалата да бъде освободена от съдебна зала.

СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА пострадалата Н. от съдебна зала.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са пречки за разглеждане на делото, с оглед неявяването на подсъдимия Д. Д., поради което моля да не давате ход.

АДВ. Й.: Моля да не се дава ход. Подзащитният ми Д. Д. държи да участва и ще се яви за следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, намира че не са налице пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, независимо от неявяването на подсъдимия Д. Д., имайки предвид, че същият е редовно призован, връчени са му преписи от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото чрез неговия защитник, като изтъкнатите причини за отсъствието му не са уважителни. Отделно от изложеното, Д. се намира извън пределите на Република България, в който смисъл е постъпилата докладна 3 записка от органите на ГД „Охрана“. Ето защо са налице предвидените в чл.

269, ал. 3, т. 4, б „в“ НПК условия за провеждане на разпоредително заседание в отсъствие на подсъдимия Д..

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

М. П. М. /представен документ за самоличност – л.к. № №№№№, издадена на /ЛИЧНИ ДАННИ/ , ЕГН **********, тел. номер: №№№№.

М. З. П. /представен документ за самоличност – л.к. № №№№№, издадена на 28.08.2017 г. от МВР-Велико Търново/ - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН **********, тел. номер: №№№№.

А. К. Д. /представен документ за самоличност – л.к. № №№№№, издадена на 09.03.2016 г. от МВР-Велико Търново/ - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН **********, тел. номер: №№№№.

Д. Д. Д. /самоличността се снема от обвинителен акт, приложен на лист 2-8 от СП/ - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА производство. правата на подсъдимите в настоящото

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Разбираме правата си в процеса.

Нямаме искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за 4 подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27, но са налице такива за разглеждане по Глава 29 от НПК, доколкото имуществените вреди не са възстановени. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимите не са взети мерки за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ. Й.: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Смятаме, че на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които са ограничили правото на доверителите ми на защита, а именно нямаме ясно формулирано обвинение. Видели сте, че в обвинителния акт като време на извършване на деянията са посочени единствено три дати без да се посочи час или поне някаква част от деня. Освен това се казва, че те се били събрали в жилище в гр. София. Не зная какъв е точният брой на жилищата в гр.

София, но е твърде голям, за да може да мислим, че има нещо конкретизирано в израза „жилище в гр. София.“ Същото нещо може да се каже и за използвания телефон с неустановен номер. Как да ги защитавам ако не зная от кой телефон се твърди, че са се обадили на едно или друго лице? Освен това, при описание на изпълнителното деяние се говори с един от тях, втори от тях, трети от тях, четвърти от тях... Как да разбера кой е единия, втория, третия или четвъртия без да се споменат имената им? Всичко това прави реално невъзможна защитата на обвиняемите.

Ако съдът не уважи искането за връщане на делото на прокурора, то подзащитните ми желаят същото да протече по общия ред. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитните ми не са взети мерка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

5

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Поддържаме казаното от адвоката си. Според нас са допуснати нарушения на правата ни в досъдебното производство и искаме делото да се върне на прокурора. Ако делото не бъде прекратено, желаем да се разгледа по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че диспозитивите са формулирани достатъчно ясно, посочено е времето и мястото на извършване на престъпленията, като тази формулировка в ОА отговаря на изискуемия минимум.