Решение № 141 от 21.12.2021, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Айтос, 21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Таня Г. Спасова при участието на секретаря Росица Г. Марковска като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Гражданско дело № 20212110100490 по описа за 2021 година

Ищец по делото е Н. Р. М. с ЕГН ********** от с. Т., общ. Р., ***, чрез адв.

Г.К., със съдебен адрес7 ***, а ответник – Ф. ИБ. К. с ЕГН ********** от с. Т., общ. Р., ***.

Предявен е ревандикационен иск по чл.108 от ЗС за предаване на движими вещи, собственост на ищеца, подробно изброени в исковата молба, на обща стойност от 9 000 лева. Поддържа се, че страните са бивши съпрузи, като в последвалото делбено дело семейното жилище, представляващо дворно място с къща, гараж и други постройки, е възложено в дял на ответницата. В бившия семеен имот останали вещи, собственост на ищеца. Поради липсата на достъп да имота същият счита, че за него е налице правен интерес от предявения иск за осъждане на ответницата да му предаде личното имущество, съставляващо вещите, описани в исковата молба.

В срока за отговор от ответницата е постъпил такъв, като оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Поддържа се, че ищецът изнесъл личните си вещи още преди прекратяване на брака по време на образувано между страните дело за домашно насилие, като това станало в присъствие на свидетели. Отделно от това, на няколко пъти след това ищецът идвал в имота и взимал вещи, за което допълнително са подадени сигнали в ру-Р.. Голяма част от описаните вещи – юргани и дюшеци са били от чеиза и са изхабени през 20 годишното семейно съжителство. Описаните ламарини, подпори и арматурно желязо са използвани за ремонта на жилищната сграда и навеса, които са били част от делбеното имущество. За личното работно облекло, обувки и предпазни средства ответницата заявява, че твърденията не отговарят на истината, като 1 никога не сам му били предоставени такова количество вещи. Това, което му е било предоставено от работа е било амортизирано, а останалта част същият е прибрал от дома им. Личните си документи ищецът е взел, а за останалите вещи ответницата не знае нищо. Знае, че описаният златен пръстен е загубен от него в гората, а златният синджир е бил унищожен, след като е бил изпран в пералнята и се разпаднал. Няма вещи, принадлежащи на ищеца, които понастоящем да се намират в нейно владение или държане, поради което счита, че исковата претенция е неоснователна.

Въз основа на събраните по делото доказателства от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА СТРАНА съдът нами следното:

Няма спор, че страните са бивши съпрузи. Бракът е прекратен по гр.д. № 903/2018 г. на РС-Айтос с с влязло в сила на 10.04.2019 г. решение от 20.02.2019 г. и семейното жилище в с. Т., общ. Р., ***, е предоставено за ползване на ответницата.

Няма спор, че между бившите съпрузи е водено делбено дело – гр.д. № 965/2019 г. на РС-Айтос, като семейното жилище е било поставено в дял на ответницата.

Разпределени между бившите съпрузи са и движими вещи.

Отделно от това, ищецът е бил отстранен от семейното жилище по гр.д. № 1093/2018 г. на РС-Айтос, образувано по ЗЗДН по молба на ответницата.

Ищецът твърди, че в бившето семейно жилище, възложено в дял на ответницата по време на делбата, са останали негови лични вещи, както следва:

1. Златен мъжки пръстен с червен камък на стойност от 250 лева 2. Златен синджир на стойност от 250 лева

3. Трудова и войнишка книжки на негово име

4. Ламарини – 20 бр., греди – 15 бр. и подпори – 4 бр., послужили за направа на временен навес за лекия автомобил, дадени преживе безвъзмездно от неговия баща, на обща стойност от 1200 лева.

5. 12 бр. юргани и 6 бр. дюшеци, дадени от неговата майка, на обща стойност от 720 лева

6. Ръчни шлайф и дрелка, модел Практикер, свързани с професионалната му дейност, на стойност от 140 лева

7. Помпа за вода от кладенец, дадена от неговия брат, на стойност от 100 лева.

8. Маркучи за вода – 25 м. син и 15 м. червен, общо на стойност от 40 лева, дадени от неговия баща.

9. Арматурно желязо – 5 топа за 800 лева, дадени от неговия баща 10. Специални фулмаски с филтър за боядисване 5 бр. – 2 жълти и 3 червени, общо 800 лева.

11. Други маски за боядисване с филтър – 10 бр. на стойност 800 лева.

12. 25 чифта обувки за работа на кораб на стойност от 1000 лева 13. 2 бр. алпийски колани за почистване на ръжда и боядисване на кораби за общо 2

300 лева

14. Сини работни дрехи тип гащеризони с надпис Z-Зодиак – 10 бр. за 500 лева 15. Черни гащеризони 15 бр. с надпис THENMIFPS за 750 лева 16. Работни облекла с надпис OCEANIA CRUISES – 5 бр. за 250 лева 17. 10 бр. сакове с надпис PHOENIX /500 лева/, 10 бр. раници със същия надпис /500 лева/ и голяма чанта със същия надпис /100 лева/, общо за 1100 лева.

При условията на пълно и главно доказване ищецът следваше да докаже съществуването на гореописаните вещи и съответно собствеността си върху тях, владението/държането им от ответницата и липсата на правно основание за това.

Такова главно доказване не се проведе по делото, като ищецът не ангажира доказателства въпреки дадената му възможност. Не се установи дори съществуването на вещите, описани в исковата молба.

Доказателства са ангажирани от ответната страна, като разпитана по делото е свидетелката Х. Р., дъщеря на страните, която обяснява, че синджирът е бил изпран в пералнята и не съществува, тъй като се е разпаднал. Пръстенът баща й го изгубил в гората. Документи не е виждала, а греди и ламарини няма в двора, като каквото е имало е било използвано при направата на гараж в двора през 2017 г. Дюшеци и юргани е имало винаги у тях, като старите са били използвани и са подменени с нови такива. Освен това баща й на два пъти е идвал в семейното жилище, за да си прибира личните вещи. Показанията на свидетелката съвпадат с твърденията в отговора на ответницата, като съдът няма основание да не ги кредитира, доколкото няма никакви данни, които да поставят под съмнение тяхната достоверност или да ги оборват.

Свидетелката има непосредствени наблюдения върху движението на вещите в бившето семейно жилище, доколкото е израснала с родителите си. От нейните показания се установява, че златен синджир и златен пръстен действително са съществували като вещи, но понастоящем са изгубени и/или унищожени. По аналогичен начин се установява относно дюшеците и юрганите, които са били изхвърлени и подменени с нови такива, както и относно строителните материали, които са били вложени в ремонтни дейности по вече поделеното имущество и съответно не съществуват самостоятелно като вещи. Установява се също така от показанията на свидетелката и приложените писмени доказателства, че действително ищецът е ходил в семейното жилище, за да прибира свои вещи.

С оглед изложеното по-горе ищецът не доказа твърденията си и исковата претенция следва да се отхвърли като недоказана и неоснователна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

3

ОТХВЪРЛЯ предявения ревандикационен иск по чл.108 от ЗС от Н. Р. М. с ЕГН ********** от с. Т., общ. Р., ***, чрез адв. Г.К., със съдебен адрес: ***, против Ф. ИБ.

К. с ЕГН ********** от с. Т., общ. Р., ***, за признаване на собствеността и предаване на владението на следните вещи, а именно:

1. Златен мъжки пръстен с червен камък на стойност от 250 лева 2. Златен синджир на стойност от 250 лева

3. Трудова и войнишка книжки на негово име

4. Ламарини – 20 бр., греди – 15 бр. и подпори – 4 бр., на обща стойност от 1200 лева.

5. 12 бр. юргани и 6 бр. дюшеци, на обща стойност от 720 лева 6. Ръчни шлайф и дрелка, модел Практикер, свързани с професионалната му дейност, на стойност от 140 лева

7. Помпа за вода от кладенец, на стойност от 100 лева.

8. Маркучи за вода – 25 м. син и 15 м. червен, общо на стойност от 40 лева.

9. Арматурно желязо – 5 топа за 800 лева.

10. Специални фулмаски с филтър за боядисване 5 бр. – 2 жълти и 3 червени, общо 800 лева.

11. Други маски за боядисване с филтър – 10 бр. на стойност 800 лева.

12. 25 чифта обувки за работа на кораб на стойност от 1000 лева 13. 2 бр. алпийски колани за почистване на ръжда и боядисване на кораби за общо 300 лева

14. Сини работни дрехи тип гащеризони с надпис Z-Зодиак – 10 бр. за 500 лева 15. Черни гащеризони 15 бр. с надпис THENMIFPS за 750 лева 16. Работни облекла с надпис OCEANIA CRUISES – 5 бр. за 250 лева 17. 10 бр. сакове с надпис PHOENIX /500 лева/, 10 бр. раници със същия надпис /500 лева/ и голяма чанта със същия надпис /100 лева/, общо за 1100 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

4