Протокол № 1505 от 15.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1505 гр. Пазарджик , 13.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20215220200928 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. П. АР.– редовно призован чрез пълномощник, не се явява.

За него се явява адв. Л.М. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя пълномощно, редовно призован.

За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

Явява се актосъставителят ИВ. АТ. Т. – редовно призован.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

1

АДВ.М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: копие на трудов договор, оправомощителна заповед, справка за собственост и регистрация и промяна на регистрация на МПС, справка за нарушител/водач, АУАН, НП.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ИВ. АТ. Т..

Сне самоличността на свидетеля Т.:

ИВ. АТ. Т. – на 34 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.:

СВИД. Т.: Работя като мл.автоконтрольор. Мисля, че ставаше въпрос за с.Г., човекът нямаше застраховка и каска. Управляваше мотопед, регистриран, с регистрационни номера. Проверяваме винаги дали е спряно от движение, би трябвало да сме го проверили. Ако беше спряно от движение, трябваше да е по чл.140. Щом сме съставили акт, значи не е било спряно от движение. След това отиде, направи си застраховка, донесе ни я и му върнахме СУМПС, контролен талон и СРМПС, които бяхме взели преди това.

Съставихме акт и за каска, мисля, че и този акт се обжалва. После в 2 багажника май имаше каска, но на главата нямаше. Той малко се зачуди преди да мине покрай нас, като ние бяхме на установъчен пункт в село Г., мисля, че беше на пътя за с.А.. Той се движеше в селото, но откъде идваше не мога да си спомня, но идваше от село Г.. Видяхме го, че се чуди и се виждаше, че няма каска. Като наближи го спряхме, той си спря, проверихме го и установихме, че няма застраховка. Като го спряхме, той си беше без каска. Мисля, че имаше каска в багажника, но не съм сто процента сигурен, може да бъркам с друг случай. Багажникът е под седалката, после вече като продължи да кара беше с каска, след като се върна и донесе застраховката, дали беше в него или я е взел от някъде не си спомням. Обикновено обяснението е, че се движат „от тук до там е“. На кратко разстояние и заради това.

Винаги имат мотористите застраховки, когато карат, прави се застраховка за 6 месеца, за сезона. Аз също съм моторист и никога не съм си позволявал да карам без застраховка. И аз си правех застраховка за шест месеца. Пред нас водачът каза, че отивал да си направи застраховка.

АДВ. М.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.М.: Моля да отмените НП. Считам, че случаят е маловажен.

Жалбоподателят не е извършил произшествие, не са настъпили никакви реални вреди и последици, жалбоподателят не е системен нарушител на ЗДвП. От представения трудов договор е видно, че работи на 4 часа и тази глоба е непосилна за него. Посочената санкционна разпоредба на чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДВП така както е изписана, касае неизпълнение на задължение за използване на предпазен колан, а не за защитна каска, като по този начин се нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като не 3 може да разбере за какво е санкциониран. Моля в случай че уважите жалбата, да присъдите сторените съдебно-деловодни разноски, съгласно списък на разноските, който представям.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:55 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4