Определение № 841 от 25.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 841 гр. Пловдив, 25.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20255300500714 по описа за 2025 година

Производство по чл.413, ал.2 ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от „Агенция за контрол на просрочени задължение“ АД, ЕИК: 207172780, представлявано от Я. Б.Я., чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Т. против Разпореждане №2365/23.01.2025г. по ч.гр.д.

№21448/24г. по описа на ПРС – ХХІ гр.с., с което е отхвърлено изцяло заявлението на жалбоподателя против А. И. Д. с ЕГН-********** произтичащо от Договор за паричен заем №5872650/19.11.2022, цедирани на заявителя.. Моли се, съдът да отмени отказа на заповедния съд по съображения подробно изложени в частната жалба и да постанови издаване на заповед за изпълнение по подаденото заявление за претендираните суми.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД като разгледа данните по делото и прецени доводите в постъпилата частна жалба, намира следното:

Обжалва се разпореждане, с което е оставено без уважение заявлението на жалбоподателя за издаване на Заповед за изпълнение по отношение на претендираните: главница - 800лв; 54.34лв договорна лихва за периода 19.12.2022г. до 17.02.2023г.; 57.83 лева законна лихва за периода от 20.12.2022г. до 24.09.2024г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, на основание Договор за паричен заем №5872650/19.11.2022, цедирани на заявителя..

С обжалвания акт заповедният съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК , поради неизпълнение указанията на съда, свързани с изискване от съда да се представят договор/ анекс/ между страните, който да удостоверява волята за обвързване от страна на длъжника с поискана сума в заявения размер от 800 лева, погасителен план към договора, да посочи какви плащания са извършвани от длъжника и 1 какви суми са погасени с тях.. С обжалвания акт заповедният съд е мотивирал така подлежащите на преценка факти в заповедното производство с оглед изискването за представяне на процесния договор, на който заявителят се позовава, предвид засилената защита на потребителите и дължимата от съда проверка, вкл. за неравноправни клаузи и действителност на самия договор като цяло, съобразно посочена константна съдебна практика на ПОС.

С частната жалба се сочат обстоятелства, свързани с невъзможността изискваният договор за кредит да бъде предоставен в писмена форма, черпят се доводи, основани на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние..

Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.3 ГПК, когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. Съгласно чл.410, ал.4 ГПК Заявлението и приложенията към него се подават писмено на хартиен носител и л и по електронен път чрез електронен формуляр, достъпен в единния портал за електронно правосъдие. Следователно независимо от аргументацията на частният жалбоподател, извлечена от ЗЕДЕУУ относно изискванията за електронен документ, указанията на заповедният съд не се явяват изпълнени в съответствие с процесуалното изискване на разпоредбата на чл.410, ал.4 ГПК, вкл. с оглед възможността за реализиране на правомощията на съда по чл.411, ал.2 ГПК за наличие на отрицателните предпоставки за уважаване на искането за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.

Гореизложеното обосновава извода, че обжалвания акт се явява правилен и законосъобразен, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №2365/23.01.2025г. по ч.гр.д.№21448/24г. по описа на ПРС – ХХІ гр.с., с което е отхвърлено изцяло заявлението на жалбоподателя Агенция за контрол на просрочени задължение“ АД, ЕИК: 207172780, представлявано от Я. Б.Я., против А. И. Д. с ЕГН-**********.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3