Определение № 52310 от 28.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52310 гр. София, 28.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110149602 по описа за 2025 година

Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 343227/21.10.2025г. на СРС, подадена от А. Б. У. и Н. В. У. срещу „България Еър“ АД.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: на:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе Дата: 24 февруари 2026г.

Час:

13:40

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищците А. Б. У. и Н. В. У. чрез адв. С. К. са предявили срещу „България Еър“ АД, искове с правно основание по чл. 7, § 1, б. „б“ вр. чл. 6 от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците по 400,00 евро, представляващи обезщетение за закъснението на полет № FB8774, изпълняван по разписание на 05.04.2025г. по маршрут от летище Хургада до летище София.

Ищците твърдят, че с ответното дружество сключили договори за въздушен превоз, по силата на които трябвало да бъдат превозени с полет № FB8774, изпълняван по разписание на 05.04.2025г. по маршрут от летище Хургада до летище София, като самолетът трябвало да излети в 9,35ч. На посочената дата всички пътници се явили не летище Хургада, като полетът излетял със закъснение и пристигнал в София едва в 17,24ч., т.е. със закъснение от над три часа. Разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, било 1962 км. Пътниците предявили претенции за обезщетение, но ответникът отказал да плати.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „България Еър“ АД чрез юрк. Васил Несторов, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 400943/08.12.2025г. на СРС, с който оспорва основателността на предявените искове, тъй като претендираните от ищците обезщетения били платени. Възразява за прекомерност на претендираните от ищците разноски за адвокатски възнаграждения.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание по чл. 7, § 1, вр. чл. 5 от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета е за ищците. Същата следва при условията на пълно и главно доказване да установят възникнало валидно облигационно отношение по сключен договор за въздушен превоз на пътници за посочените дати и маршрут, че имат потвърдена резервация за полета, че са се явили на гишето за регистрация (ако е предвидено) в съответния час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от превозвача, а ако не е 1 посочен час – не по-късно от 45 мин. преди обявения час на излитане, че полетът е закъснял с повече от три часа, както и какво е разстоянието между летищата, измерено по метода на дъгата на големия кръг. В тежест на ответника е да установи заплащането на претендираните обезщетения, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Страните по делото не спорят относно това, че между ищците и ответника са били сключени договори за въздушен превоз, по силата на които трябвало да бъдат превозени с полет № FB8774, изпълняван по разписание на 05.04.2025г. по маршрут от летище Хургада до летище София, като самолетът трябвало да излети в 9,35ч., че на посочената дата пътниците се явили не летище Хургада, като полетът излетял със закъснение и пристигнал в София едва в 17,24ч., т.е. със закъснение от над три часа, както и че разстоянието между летищата в Хургада и в София, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е 1962 км.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване по делото това, че между ищците и ответника са били сключени договори за въздушен превоз, по силата на които ищците трябвало да бъдат превозени с полет № FB8774, изпълняван по разписание на 05.04.2025г. по маршрут от летище Хургада до летище София, като самолетът трябвало да излети в 9,35ч., че на посочената дата пътниците се явили не летище Хургада, като полетът излетял със закъснение и пристигнал в София едва в 17,24ч., т.е. със закъснение от над три часа, както и че разстоянието между летищата в Хургада и в София, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е 1962 км.

УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба не е приложено описаното в него платежно нареждане. В случай, че същото не бъде представено до първото по делото открито съдебно заседание, делото ще бъде решено без него.

УКАЗВА на ищците чрез адв. К. в седмодневен срок от съобщението да заявят изрично дали признават, че обезщетенията от по 400,00 евро са им заплатени от ответника и кога.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация 2 е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация /чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване, освен в изрично указаната си част.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3