Решение № 23339 от 24.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23339 гр. София, 24.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110161559 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „**********“ООД – град М. , с която са предявени осъдителни искове срещу „****************“ЕООД , с която са предявени искове с правно основание чл.79, ал.1, предл. първо ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ ЗЗД , и чл. 86,ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца ,както следва: за ползвана и незаплатена вода в обект на ответника, находящ се в с. ************ водамер и аб. № ***********- сумата от 1027,90лева главница , и мораторна лихва за забава за периода 29.05.21г.- 09.10.23г. в размер на 222,98лв.; за ползвана и незаплатена вода в обект на ответника- птицеферма „*******“ в гр.

************ с водомер и аб. № *********** – главница от 1227,24 лева и мораторна лихва за забава за периода 17.05.21г.- 19.10.23г. в размер на 180,87лв.; за ползвана и незаплатена вода в обект на ответника, находящ се в производствена база „*******“ в гр. ************** с водомер и аб. № *********** – дължима главница в размер на 24198,75 лева и мораторна лихва за периода 20.02.21г.- 09.10.23г.- 5078,45лева., във връзка с които са представени извлечения от сметки .

Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по сключени договори за доставка на питейна вода до обектите , собственост на ответника на територията на общ. М. , в полза на ищеца е възникнало твърдяното вземане, представляващо цената за доставена вода до посочените обекти , собственост и ползвани от ответника , падежът за плащането на която е настъпил.

В тежест на ищеца е да установи наличието на правоотношение по договор за търговска продажба и изпълнението му чрез доставяне на обема и количеството вода, равняващи се на претендираната стойност, до обектите на 1 ответника, размерът на уговорената между страните цена.

В тежест на ответника е при доказване на горните обстоятелства да докаже плащането.

Твърди се, че условията за предоставяне и ползване на ***** услуги са конкретизирани в ОУ на потребителите на „*****“ ООД- гр. М. , като от страна на ответника не са постъпвали възражения за промяна на тези условия в предвидените за това срокове , поради което следва да се счита, че ответникът е обвързан по силата на договор за предоставяне на ***** усклуги до водоснабдените му имоти.

Поддържа се, че въпреки настъпването падежа за плащане на предоставените и използвани услуги , такова не е извършено от ответника . По изложените съображения се иска от съда да осъди „****************“ЕООД да му заплати горните суми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски по производството.

Ответникът „****************“ЕООД не е депозирал писмен отговор в срока по чл 131 от ГПК и не взема становище по така предявените искове.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност във връзка със становищата на страните, намира за установено следното:

В проведеното на 03.12.2024г. съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е направил искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение за основателно.

На първо място ответникът в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се явява , нито изпраща представител в съдебно заседание, за което е бил редовно уведомен. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие .

На второ място, налице е искане на ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на срокове за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в съобщение и призовка до ответника, приложени по делото.

И на последно място – налице е предпоставката на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно основателни.

Ето защо предявените искове следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

2

На осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските за настоящото производство- в размер на общо 1365,69лева , включващи заплатена държавна такса в размер на 1265,69лева и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

В ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 6/2012 на ВКС, Общото събрание на гражданска и търговска колегия приема за правилно, че след като чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс предвижда заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, да се заплащат съразмерно с уважената част от иска, то условие за присъждането им е те действително да са направени и съответно това обстоятелство да е удостоверено. В настоящия случай горните условия са изпълнени.

Мотивиран от горното , Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „****************“ЕООД с ЕИК ********** , да заплати на „**********“ООД –град М., ЕИК *********** , на основание чл. 79, ал.1, предл. първо ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ ЗЗД , и чл. 86,ЗЗД за ползвана и незаплатена вода в обект на ответника, находящ се в с.

************ водамер и аб. № ***********- сумата от 1027,90лева главница , и мораторна лихва за забава за периода 29.05.21г.- 09.10.23г. в размер на 222,98лв.; за ползвана и незаплатена вода в обект на ответника- птицеферма „*******“ в гр. ************ с водомер и аб. № *********** – главница от 1227,24 лева и мораторна лихва за забава за периода 17.05.21г.- 19.10.23г. в размер на 180,87лв.; за ползвана и незаплатена вода в обект на ответника, находящ се в производствена база „*******“ в гр. ************** с водомер и аб. № *********** – дължима главница в размер на 24198,75 лева и мораторна лихва за периода 20.02.21г.- 09.10.23г.- в размер на 5078,45лева , ведно със законна лихва върху главниците от датата на исковата молба – 16.10.2023г. до изплащане на вземанията.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1,ГПК , „****************“ЕООД с ЕИК **********

, да заплати на „**********“ООД –град М., ЕИК

***********, разноски за настоящото производство в общ размер на 1365,69лева

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от ГПК.

3

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4